Дело № 2-157/2025
УИД 26RS0013-01-2024-00313-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Акоповой И.С.,
с участием:
истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО4
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком.
Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности, на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1644 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 88,1 кв.м., также принадлежащий ему на праве собственности. Другая ? доля земельного участка и домовладения принадлежит ответчику ФИО6
Он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью определения порядка пользования земельным участком с его совладельцем. В результате замеров было установлено, что площадь территории фактического землепользования участком, находящейся у него в пользовании составляет 704 кв.м., что не соответствует ? доле в праве. К соглашению об определении порядка пользования общим участком и приведении в соответствие фактически занимаемых площадей долям в праве с совладельцем прийти не удалось.
На основании изложенного, просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1657 кв.м., по адресу: <адрес>, передать в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 828 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемой конфигурации части земельного участка, предполагаемая граница смещения н27-н28 на 4,08 м.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом номер 1 экспертного заключения, так как данный вариант является наиболее соответствующим долям в праве общей долевой собственности на земельный участок двух совладельцев.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № 4 экспертного заключения, возложив обязанность на ответчика по выплате истцу компенсации за пользование земельным участком большей площади.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 831-О-О указано, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1644 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 88,1 кв.м., также принадлежащий истцу на праве собственности.
Совладельцем второй ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ответчик ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/6), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/6), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/6).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за совладельцами в установленном законом порядке.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, общая площадь земельного участка составляет 1657 м?, что подтверждается технической документацией и сведениями из дела правоустанавливающих документов.
В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено материалами дела, что добровольно стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования земельным участком.
По ходатайству представителя истца с целью определения возможных вариантов порядка пользования земельным участком по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой сторонами не оспорено.
По ходатайству представителя истца с целью определения возможных вариантов порядка пользования земельным участком по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой сторонами не оспорено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного земельного участка по фактическим границам на 18 м? больше площади, указанной в ЕГРН, площадь несоответствия не превышает величину, установленную в п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.
В фасадной части земельного участка между правообладателями имеется четкое разделение в пользовании, далее по территории земельного участка правообладателями натянута веревка, являющаяся разграничителем территории, находящейся в пользовании каждого из совладельцев, территория, находящаяся в пользовании истца ФИО5 составила 700 м?, территория, находящаяся в пользовании ответчика ФИО6 составила 975 м?.
Кроме того, при проведении обследования земельного участка установлено, что на территории, находящейся в фактическом пользовании ответчика ФИО6, расположены канализационный и водопроводный колодцы, находящиеся в общем пользовании истца и ответчика.
Так как от фасада по территории жилого дома и двора по точкам 3-4-5-6-7-8 порядок пользования сложился, разграничен фактическим капитальным ограждением, данная территория по мнению эксперта должна оставаться неизменной. Площадь фактического пользования истца должна быть увеличена в соответствии с долями на земельный участок, в результате чего площади формируемых участков составят по 815 м? каждый.
Экспертом предложено два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком, предполагающих формирование территории общего пользования, необходимой для обслуживания коммуникаций и два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком, не предполагающих формирование территории общего пользования.
Согласно варианту № 1и № 2 в пользование каждого из совладельцев поступят равные части земельного участка площадью по 815 кв.м. каждому из совладельцев, территория общего пользования займет оставшиеся 45 кв.м.
Вариант № 3 и вариант № 4 не предусматривает формирование территории общего пользования, данные варианты возможны только в случае заключения соглашения между участниками долевой собственности об отступлении от идеальных долей в праве на земельный участок и доступе для обслуживания и ремонта коммуникаций.
Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст.67,86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено экспертом ФИО2, имеющей высшее строительно-техническое образование, стаж экспертной работы более 5 лет. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, мотивировано, выводы заключения эксперта представляются суду ясными и понятными, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Разрешая требования истца, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком в фасадной части, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая мнение сторон по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также возможности удовлетворения заявленных требований без ущемления прав участников общей долевой собственности, оценив представленные сторонами варианты, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения (схема № 4), который не нарушит фактически сложившегося порядка пользования земельным участком в фасадной части и позволит совладельцам беспрепятственно пользоваться коммуникациями, а также является наиболее соответствующим долям в праве общей долевой собственности на земельный участок двух совладельцев, согласно которому в пользование ФИО5 (истца) передать часть земельного участка: ЗУ1 площадью 815 кв.м. в следующих границах:
Обозначение ха-
Координаты, м
Средняя квадратическая погреш-
рактерных точек
ность положения характерной точки
границ
X
Y
(Мt), м
11
2373444.97
31408026.15
40.10
2
373442.94
1408038.35
0.10
27
373442.31
1408041.96
0.10
28
373412.97
1408031.25
0.10
29
373414.27
1408027.63
0.10
3
373403.00
1408023.44
0.10
4
373403.24
1408022.15
0.10
5
373396.63
1408020.87
0.10
6
373397.57
1408015.13
0.10
7
373386.74
1408012.68
0.10
8
373383.60
1408012.09
0.10
9
373384.87
1408004.46
0.10
10
373390.61
1408005.95
0.10
11
373392.65
1408006.80
0.10
12
373401.38
1408009.47
0.10
13
373405.89
1408011.38
0.10
14
373415.15
1408015.11
0.10
15
373420.47
1408017.01
0.10
1
373444.97
1408026.15
0.10
Обозначение части границ
Горизонтальное проложение (S), м
от т.
до т.
1
2
3
1
2
12.37
2
27
3.66
27
28
31.23
28
29
3.85
29
3
12.02
3
4
1.31
4
5
6.73
5
6
5.82
6
7
11.10
7
8
3.19
8
9
7.73
9
10
5.93
10
11
2.21
11
12
9.13
12
13
4.90
13
14
9.98
14
15
5.65
15
1
26.15
В пользование ФИО6 (ответчика) передать часть земельного участка: ЗУ2 площадью 815 кв.м. в следующих границах:
Обозначение характерныхточекграниц
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X
Y
1
2
3
4
27
373442.31
1408041.96
0.10
16
373441.12
1408048.68
0.10
17
373440.39
1408054.49
0.10
18
373434.01
1408051.68
0.10
19
373427.45
1408048.73
0.10
20
373420.92
1408045.71
0.10
21
373410.31
1408040.34
0.10
22
373401.72
1408037.91
0.10
23
373402.36
1408035.43
0.10
24
373396.32
1408034.13
0.10
16
373385.30
1408031.69
0.10
26
373380.60
1408030.78
0.10
8
373383.60
1408012.09
0.10
7
373386.75
1408012.68
0.10
6
373397.57
1408015.13
0.10
5
373396.62
1408020.87
0.10
4
373403.24
1408022.15
0.10
3
373403.00
1408023.44
0.10
29
373414.27
1408027.63
0.10
28
373412.97
1408031.25
0.10
27
373442.31
1408041.96
0.10
Обозначение части границ
Горизонтальное проложение (S), м
от т.
до т.
1
2
3
27
16
6.82
16
17
5.86
17
18
6.97
18
19
7.19
19
20
7.19
20
21
11.89
21
22
8.93
22
23
2.56
23
24
6.18
24
16
11.29
16
26
4.79
26
8
18.93
8
7
3.20
7
6
11.09
6
5
5.82
5
4
6.74
4
3
1.31
3
29
12.02
29
28
3.85
28
27
31.23
Оставить в общем пользовании ФИО5 и ФИО6 территорию земельного участка площадью 45 кв.м., в следующих границах:
Обозначение ха-
Координаты, м
Средняя квадратическая погреш-
рактерных точек
ность положения характерной точки
границ
X
Y
(Мt), м
1
2
3
4
30
373397.57
1408021.08
0.10
31
373396.99
1408021.86
0.10
32
373395.63
1408022.92
0.10
33
373393.59
1408023.67
0.10
34
373392.43
1408023.80
0.10
35
373392.35
1408022.80
0.10
36
373390.24
1408022.37
0.10
37
373383.70
1408023.04
0.10
38
373381.86
1408022.85
0.10
39
373382.47
1408019.07
0.10
40
373392.01
1408019.95
0.10
30
373397.57
1408021.08
0.10
Обозначение части границ
Горизонтальное положение (S), м
от т.
до т.
1
2
3
30
31
0.97
31
32
1.72
32
33
2.17
33
34
1.17
34
35
1.00
35
36
2.15
36
37
6.57
37
38
1.85
38
39
3.83
39
40
9.58
40
30
5.67
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО5 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 209, 246, 247, 304 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-196 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить полностью.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, общей площадью 1657 кв.м., по адресу: <адрес>, следующим образом:
В пользование ФИО1 выделить часть земельного участка площадью 815 кв.м. в следующих границах:
Обозначение ха-
Координаты, м
Средняя квадратическая погреш-
рактерных точек
ность положения характерной точки
границ
X
Y
(Мt), м
11
2373444.97
31408026.15
40.10
2
373442.94
1408038.35
0.10
27
373442.31
1408041.96
0.10
28
373412.97
1408031.25
0.10
29
373414.27
1408027.63
0.10
3
373403.00
1408023.44
0.10
4
373403.24
1408022.15
0.10
5
373396.63
1408020.87
0.10
6
373397.57
1408015.13
0.10
7
373386.74
1408012.68
0.10
8
373383.60
1408012.09
0.10
9
373384.87
1408004.46
0.10
10
373390.61
1408005.95
0.10
11
373392.65
1408006.80
0.10
12
373401.38
1408009.47
0.10
13
373405.89
1408011.38
0.10
14
373415.15
1408015.11
0.10
15
373420.47
1408017.01
0.10
1
373444.97
1408026.15
0.10
Обозначение части границ
Горизонтальное проложение (S), м
от т.
до т.
1
2
3
1
2
12.37
2
27
3.66
27
28
31.23
28
29
3.85
29
3
12.02
3
4
1.31
4
5
6.73
5
6
5.82
6
7
11.10
7
8
3.19
8
9
7.73
9
10
5.93
10
11
2.21
11
12
9.13
12
13
4.90
13
14
9.98
14
15
5.65
15
1
26.15
В пользование ФИО6 (ответчика) передать часть земельного участка: ЗУ1 площадью 815 кв.м. в следующих границах:
Обозначение характерныхточек границ
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
X
Y
1
2
3
4
27
373442.31
1408041.96
0.10
16
373441.12
1408048.68
0.10
17
373440.39
1408054.49
0.10
18
373434.01
1408051.68
0.10
19
373427.45
1408048.73
0.10
20
373420.92
1408045.71
0.10
21
373410.31
1408040.34
0.10
22
373401.72
1408037.91
0.10
23
373402.36
1408035.43
0.10
24
373396.32
1408034.13
0.10
16
373385.30
1408031.69
0.10
26
373380.60
1408030.78
0.10
8
373383.60
1408012.09
0.10
7
373386.75
1408012.68
0.10
6
373397.57
1408015.13
0.10
5
373396.62
1408020.87
0.10
4
373403.24
1408022.15
0.10
3
373403.00
1408023.44
0.10
29
373414.27
1408027.63
0.10
28
373412.97
1408031.25
0.10
27
373442.31
1408041.96
0.10
Обозначение части границ
Горизонтальное проложение (S), м
от т.
до т.
1
2
3
27
16
6.82
16
17
5.86
17
18
6.97
18
19
7.19
19
20
7.19
20
21
11.89
21
22
8.93
22
23
2.56
23
24
6.18
24
16
11.29
16
26
4.79
26
8
18.93
8
7
3.20
7
6
11.09
6
5
5.82
5
4
6.74
4
3
1.31
3
29
12.02
29
28
3.85
28
27
31.23
Оставить в общем пользовании ФИО5 и ФИО6 территорию земельного участка площадью 45 кв.м., в следующих границах:
Обозначение ха-
Координаты, м
Средняя квадратическая погреш-
рактерных точек
ность положения характерной точки
границ
X
Y
(Мt), м
1
2
3
4
30
373397.57
1408021.08
0.10
31
373396.99
1408021.86
0.10
32
373395.63
1408022.92
0.10
33
373393.59
1408023.67
0.10
34
373392.43
1408023.80
0.10
35
373392.35
1408022.80
0.10
36
373390.24
1408022.37
0.10
37
373383.70
1408023.04
0.10
38
373381.86
1408022.85
0.10
39
373382.47
1408019.07
0.10
40
373392.01
1408019.95
0.10
30
373397.57
1408021.08
0.10
Обозначение части границ
Горизонтальное положение (S), м
от т.
до т.
1
2
3
30
31
0.97
31
32
1.72
32
33
2.17
33
34
1.17
34
35
1.00
35
36
2.15
36
37
6.57
37
38
1.85
38
39
3.83
39
40
9.58
40
30
5.67
Взыскать с ФИО6 (паспорт серии №) в пользу ФИО5 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.