УИД 60RS0025-01-2023-000463-71

Дело № 1-43/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Филиппове С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Струго-Красненского района Псковской области Носкова О.А., потерпевшего Р.М. В.,

подсудимого ФИО1, защитника Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 11.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого: 13.12.2021 Стругокрасненским районным судом Псковской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; наказание отбыто 29.10.2022;

находится по стражей с 05 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года в период времени 14 часов 00 минут до 19 часов 14 минут, ФИО1, правомерно находясь в жилище Р.М.В. расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Р.М.В., зная, что в помещении указанного выше дома хранится принадлежащая последнему банковская карта ПАО «Сбербанк» №, используемая по банковскому счету №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе №8630/01686 Псковского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил указанную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1, достоверно зная, что похищенная им банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей с установленным максимальным лимитом в сумме 1000 руб. на оплату без пин-кода, проследовал в магазин «Табакерка», расположенный по адресу: <...>, где 12.06.2023 в 18 часов 48 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя технологию бесконтактных платежей одной банковской транзакцией произвел оплату покупок указанной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, на сумму 750 руб. 00 коп., тем самым похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Р.М.В.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где 12.06.2023 в 18 часов 58 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя технологию бесконтактных платежей одной банковской транзакцией произвел оплату покупок указанной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, на сумму 930 руб. 92 коп., тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Р.М.В.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь вблизи магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, с помощью привлеченного им и введенного в заблуждение по поводу принадлежности банковской карты и неосведомлённого о преступном характере его действий, Н.Г.О.о., умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенный у Р.М.В. вместе с картой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером +<данные изъяты> с подключенной к нему мобильной услугой «Мобильный банк», посредством отправления сообщения на номер +<данные изъяты> осуществил два незаконных перевода денежных средств, принадлежащих Р.М.В. в размере 3000 руб. и 1500 руб., а всего на общую сумму 4 500 руб. с банковского счета № на банковскую карту №, открытую на имя Н.Х.О.о. Тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Р.М.В., в сумме 4500 руб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 14 минут 12 июня 2023 года, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого на имя Р.М.В. в дополнительном офисе №8630/01686 Псковского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6 180 руб. 92 коп., которые обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.М.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в краже, то есть <данные изъяты> хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Р.М.В., признал. Суду показал, что 12 июня 2023 года он был в гостях у Р.М.В., который проживает по адресу: <адрес>. Там же находился его приятель И.Д.И. В гостях у Р.М.В. они втроем распивали спиртное. К вечеру, около 18 часов 00 минут, Р.М.В. дал свою банковскую карту И.Д.И., чтобы тот сходил в магазин за пивом, что И.Д.И. и сделал, после чего вернул карту на место - положил на полку в комнате. Посидев еще немного, Р.М.В. лег спать, а И.Д.И. снова ушёл в магазин, а он остался сидеть в комнате. Тогда он решил похитить банковскую карту Р.М.В. и его мобильный телефон, лежащий рядом с картой, чтобы использовать их в личных корыстных целях. Он знал, что в случае совершения покупок на сумму до 1000 руб. вводить пин-код карты при оплате не нужно. Он взял карту и телефон и пошел в поселок, где сначала зашел в магазин «Табакерка», где приобрел сигареты и спиртное на сумму до 1000 руб., оплату произвел картой Р.М.В. путем прикладывания ее к терминалу безналичного расчета. После этого он зашел в магазин «Бристоль», где также приобрел спиртное, расплатился также картой Р.М.В.

Выйдя из магазина «Бристоль», он встретил знакомого Н.Г., которому был должен 3000 руб. и решил воспользоваться картой Р.М.В., чтобы рассчитаться с долгом. Так как сам он не умеет пользоваться мобильным банком, он попросил Н. произвести перевод денег с карты Р.М.В. на карту Н. по номеру телефона, что тот и сделал. Н. он сказал, что Р.М.В. разрешил ему пользоваться своей картой и телефоном. После этого он пошел домой.

Утром следующего дня к нему пришли Р.М.В. и И.Д.И. и стали просить его вернуть телефон и карту, но он им сказал, что ничего не брал. Через некоторое время телефон он подкинул на участок возле дома Р.М.В., куда дел банковскую карту, не помнит. В содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, исковые требования Р.М.В. признал.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 ФИО1 обратился в МО МВД России «Струго-Красненский» с заявлением - явкой с повинной, в котором сообщил, что совершил хищение денежных средств в сумме 6180 руб. с банковской карты ФИО2 Заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Струго-Красненский» 14.06.2023 за № (л.д. 67).

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, подтверждается иными собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Потерпевший Р.М. В. суду показал, что 12 июня 2023 года он с И.Д.И. и ФИО1 распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>. Периодически ходили в магазин за спиртным, продуктами и сигаретами. Покупки совершали на его деньги и на денежные средства И.Д.И. Вечером, точное время не помнит, он попросил И.Д.И. сходить в магазин «Табакерка» за пивом и дал ему для оплаты покупки свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Вернувшись из магазина, И.Д.И. положил банковскую карту на полку в комнате, там же находился его мобильный телефон «<данные изъяты>», к которому привязана карта, и на него приходят смс-сообщения с номера 900. И.Д.И. потратил только те денежные средства, которые он ему разрешил. После этого И.Д.И. ушел, а он задремал. Позже, проснувшись, он обнаружил, что на месте нет его мобильного телефона и банковской карты ПАО Сбербанк». Утром следующего дня они вместе с И.Д.И. пошли домой к ФИО1 и спросили его, где телефон и карта, на что ФИО1 ответил, что не брал и не знает. Тогда он написал заявление в полицию. На следующий день во время осмотра территории его дома, в присутствии ФИО1, в траве был найден телефон. Однако до этого он несколько раз осматривал это место и ничего не находил. Проверив СМС-сообщения на своем телефоне, он увидел, что с его банковской карты были выполнены переводы. Ему поступали следующие сообщения: 12.06.2023 в 19 часов 01 мин. сообщение о переводе 5500 руб. на карту №, но не удалось; в 19 часов 03 минуты сообщение об осуществлении перевода на 3000 руб. на номер № с кодом подтверждения операции; в 19 часов 14 минут сообщение об осуществлении перевода на 1500 руб. на номер № с кодом подтверждения операции.

В судебном заседании Р.М.В. заявлен гражданский иск к ФИО1, в котором он просил взыскать с него 6180 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Свидетель И.Д. И. в судебном заседании показал, что 12 июня 2023 года он вместе с ФИО1 распивали спиртное в доме Р.М.В. по адресу: <адрес>. Р. просил его сходить в магазин за спиртным, предоставив ему свою банковскую карту для оплаты. Он осуществил покупку и вернул карту на место. Однако потом она пропала вместе с телефоном Р.М.В. На следующий день они вместе с Р.М.В. пошли к ФИО1 и стали у него спрашивать, где телефон и банковская карта Р., на что тот отвечал, что не знает и ничего не брал.

Из показаний свидетеля Н.Г. О.о., оглашенных в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 июня 2023 года он проезжал по дороге, и его остановил ФИО1 и предложил ему отдать долг, пояснив, что у него есть банковская карта Р.М.В., которую тот ему разрешил взять. Так как сам ФИО1 не умеет пользоваться мобильным банком, он дал ему мобильный телефон для перевода денежных средств, и он по своему номеру № перевел денежные средства в размере 3000 руб. Затем ФИО1 попросил его покатать на такси и сказал, чтобы он еще перевел 1500 руб. на бензин. О том, что он украл банковскую карту и мобильный телефон Р.М.В., ФИО1 ему не говорил. Банковская карта, на которую были переведены денежные средства, оформлена на его брата Н.Х. О. о., но по факту пользуется ею он, и подключена она к его абонентскому номеру №. Брат его в настоящее время проживает в другом городе (л.д.63-66).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 04.07.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на дом Р.М.В. по адресу: <адрес> и пояснил, что именно из данного дома он похитил мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащую Р.М.В., а также указал магазины, где он производил оплаты товаров денежными средствами, находящимися на банковской карте, принадлежащей Р.М.В.: «Табакерка», расположенный по адресу: <...> и «Бристоль», который расположен в <...> также пояснил, где встретил своего знакомого и возвратил ему долг путем перевода с банковской карты принадлежащей Р.М.В. (л.д.76-83);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Р.М.В. от 10.07.2023, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, рассказал об обстоятельствах совершения им кражи банковской карты и телефона 12.06.2023, а потерпевший Р.М.В. подтвердил, что пользоваться своей банковской картой и тратить денежные средства, находящиеся на его счете, он ФИО1 не разрешал (л.д. 84-87);

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, в ходе которого была отображена и зафиксирована обстановка в доме Р.М.В. по адресу: <адрес> (л.д. 8-15);

- Протоколом выемки с фототаблицей от 05.07.2023, в ходе которой Р.М. В. добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ранее похищенный ФИО1 12 июня 2023 года (л.д. 31-34);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.07.2023, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «<адрес>», модели <данные изъяты>, принадлежащий Р.М.В. и изъятый у него, в разделе телефона «сообщения» зафиксированы переводы денежных средств на сумму 3000 руб. и 1500 руб. на абонентский номер № (л.д. 35-40);

- Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 19.07.2023, в ходе которого осмотрена выписка из банковского счета Р.М.В. № банка ПАО «Сбербанк», выполненная на 4-х листах на бумажном носителе формата А-4. При осмотре данной выписки было зафиксировано движение денежных средств за период с 12.06.2023 по 14.06.2023. В данном отчете обнаружены списания денежных средств, которые 12.06.2023 незаконно производил ФИО1, а именно:

- оплата 12.06.2023 в 18:48:59 в магазине VОMAGAZINSTRUGIKRASNRUS» на сумму 750 руб. 00 коп.;

- оплата 12.06.2023 в 18:58:31 в магазине «BRISTOLSTRUGIKRASNRUS» на сумму 930 руб. 92 коп.;

- перевод 12.06.2023 в 19:03:10 денежных средств на банковскую карту №;

- перевод 12.06.2023 в 19:14:28 денежных средств на банковскую карту № ( л. д. 43-46);

- Заявлением Р.М.В. от 14.06.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 12.06.2023 совершило кражу денежных средств в сумме 6 180 руб. 00 коп. с принадлежащий ему банковской карты (л.д. 7);

- Рапортом следователя от 13.07.2023, зарегистрированным в КУСП № от 13.07.2023, согласно которому из материала настоящего уголовного дела выделено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 161); Справкой из ЗАО «Консалт Оценка», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 1 000 руб. (л.д. 54).

Перечисленные доказательства по уголовному делу судом проверены, оценены и признаны относимыми, допустимыми, достоверными.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Р.М.В., свидетелей, обстоятельства, отраженные в письменных материалах дела, в целом согласуются друг с другом, в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд признает исследованные доказательства достаточными для вынесения приговора подсудимому.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (л. д. 126).

Согласно Заключению эксперта от 17.07.2023 №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики <данные изъяты>, о чем свидетельствуют сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 153-156).

Поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), а также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1, к административной ответственности не привлекался (л. д.140-141, 138), согласно Справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Струго-Красненский» младшим лейтенантом полиции К.Е. А., характеризуется удовлетворительно (л. д. 142), <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено в период судимости за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого за совершенное преступление, является согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа индивидуализации ответственности, соотношения между правами осужденного и публичными интересами, суд приходит к выводу, что целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. 43 УПК РФ - предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основным наказанием могут быть достигнуты его цели. При определении срока наказания суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 158, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (принудительны работы и штраф) в данном случае не будут служить обеспечению достижения цели уголовного наказания.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при его условном осуждении, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, то есть о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него на период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту его жительства), являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, а также в соответствии с рекомендацией, содержащейся в экспертном заключении, <данные изъяты>.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного подсудимым преступного деяния, дающих основания для назначения ему наказания с учётом положений ст. ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом этого гражданский иск, заявленный Р.М.В. на сумму 6180 руб., подлежит удовлетворению, так как является обоснованным и признан подсудимым в полной сумме.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту его жительства), являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Р.М. В. 6180 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в силу приговора изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» возвратить собственнику Р.М. В.; выписку из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету Р.М.В. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Богданова