УИД 77RS0013-02-2022-012525-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/23 по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.03.2020 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № АN-20/87236, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, под 7,9 % годовых, на срок до 10.03.2023 года, для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО фио Холдинг» автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 индивидуальный условий кредитного договора. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12.09.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № АN-20/87236 от 09.03.2020 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту (основному долгу), сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам/неустойкам. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № АN-20/87236 от 09.03.2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено следующее.
09.03.2020 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № АN-20/87236, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, под 7,9 % годовых, на срок до 10.03.2023 года, для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО фио Холдинг» автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером.
Как указал истец, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12.09.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № АN-20/87236 от 09.03.2020 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту (основному долгу), сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам/неустойкам.
Размер задолженности подтвержден материалами дела.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспорила.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитному договору № АN-20/87236 от 09.03.2020 года составляет сумма
Истец просит обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно ответу фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес от 22.12.2022 года, автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № АN-20/87236 от 09.03.2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на предмет залога: автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2020, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1, паспортные данные, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.
Судья Е.С. Михайлова