Дело № 2а-592/2025

(УИД) 45RS0008-01-2025-000287-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 11 апреля 2025 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО17 ФИО35 к ОМВД России «Кетовский», начальнику ОМВД России «Кетовский» ФИО1, Управлению МВД России по Курганской области, Отделению лицензионно-разрешительной работы по Кетовскому, Притобольному, Звериноголовскому, Половинскому районам Управления Росгвардии по Курганской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по Кетовскому, Притобольному, Звериноголовскому, Половинскому районам Управления Росгвардии по Курганской области, Управлению Росгвардии по Курганской области о признании заключения и уведомления незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО18 А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указал, что 03.10.2024 обратился в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Кетовскому, Притобольному, Звериноголовскому, Половинскому районам Управления Росгвардии по Курганской области (далее – ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Курганской области) с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. 12.11.2024 ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Курганской области вынесено уведомление об отказе в выдаче лицензии № 6492/91411 (далее - Уведомление), которым административному истцу было отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. Основанием для отказа указано наличие в отношении административного истца заключения Отдела МВД России «Кетовский» № 36 от 01.11.2024 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - Заключение). Полагая Уведомление и Заключение, а так же действия начальника ОЛЛР № 2 Управления Росгвардии по Курганской области незаконными, просит признать незаконным и необоснованным Заключение № 36 от 01.11.2024, вынесенное врио начальника ФИО2, о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности; обязать ОМВД России «Кетовский» в течение 15 рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, провести повторную проверку в отношении административного истца и направить в ОЛЛР № 2 Управления Росгвардии по Курганской области информацию по результатам проведенной проверки; признать незаконным Уведомление об отказе в выдаче лицензии № 6492/91411 от 12.11.2024, вынесенное Врио начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по Кетовскому, Притобольному, Звериноголовскому, Половинскому районам Управления Росгвардии по Курганской области в отношении административного истца; обязать Отделение лицензионно-разрешительной работы по Кетовскому, Притобольному, Звериноголовскому, Половинскому районам Управления Росгвардии по Курганской области повторно принять решение о выдаче лицензии ФИО19 А.В. после поступления соответствующих результатов проведенной проверки из ОМВД России «Кетовский».

Административный истец ФИО20 А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, указал, что заключение № 36 от 01.11.2024 не содержит сведений, послуживших основанием для его принятия. Единственным основанием для его вынесения послужил факт проведения проверки информации в рамках ДОУ о его доставлении в отдел полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, иными сведениями, указывающими на наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, при принятии заключения, ответчик не обладал. К уголовной и административной ответственности за потребление наркотических средств он не привлекался, сведений о нарушении им законодательства, регулирующего сферу оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, либо правил охоты, не имеется.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Кетовский» ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что ФИО21 А.В. был проверен по учетам «ИС ОРИ» ОМВД России «Кетовский», в результате проверки установлены компрометирующие сведения, поступившие из БСТМ УМВД России по Курганской области, оснований считать заключение № 36 от 01.11.2024 незаконным, не имеется.

Представитель УМВД России по Курганской области ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала, просила в заявленных требованиях отказать.

Административные ответчики начальник ОМВД России «Кетовский» ФИО1, начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы по Кетовскому, Притобольному, Звериноголовскому, Половинскому районам Управления Росгвардии по Курганской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Отделения лицензионно-разрешительной работы по Кетовскому, Притобольному, Звериноголовскому, Половинскому районам Управления Росгвардии по Курганской области, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управление Росгвардии по Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованные лица заместитель начальника ОМВД России "Кетовский" ФИО2, врио начальника ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Правоотношения, вытекающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее также Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29.06.2012 № 16-П, от 17.06.2014 № 18-П и от 16.04.2015 № 8-П; определения от 21.11.2022 № 3163-О и от 25.04.2024 года № 1107-О).

Закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

На момент возникновения спорных правоотношений законодатель расширил перечень категорий граждан, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана.

В том числе Федеральным законом от 29.12.2022 № 638-ФЗ в часть 20 Закона об оружии был введен пункт 11, которым к такой категории отнесены граждане, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение).

На войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").

Пунктом 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии также наделены полномочием выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия.

Пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

На основании подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена следующая обязанность: при поступлении запроса от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, предоставлять информацию в целях вынесения заключения о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности или заключения о невозможности допуска к осуществлению частной детективной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выносить заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях принятия решения о выдаче (предоставлении), переоформлении, об изъятии и (или) аннулировании лицензий на приобретение, экспонирование, коллекционирование оружия, разрешения на ношение и использование охотничьего оружия, разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов к нему, их ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации либо о внесении изменений в реестры указанных лицензий и разрешений; в случае выявления в отношении владельцев оружия сведений о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности выносить и направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, или его территориальный орган соответствующие заключения.

Проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии, проводится в том числе по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народа Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи.

При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой статьи 13 Закона об оружии, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-разыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 03.10.2024 года посредством ЕПГУ ФИО22 А.В. обратился в ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Курганской области с заявлением о получении лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему (номер заявки 4670200268 от 03.10.2024).

04.10.2024 ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Курганской области проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, предоставленных ФИО23 А.В. В том числе в ОМВД России «Кетовский» направлен запрос в отношении ФИО24 А.В., как лица впервые приобретающего оружие, о проведении проверки на наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

01.11.2024 по результатам рассмотрения письменного запроса ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Курганской области, Отделом внутренних дел России «Кетовский» вынесено заключение № 36 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО25 А.В.

Согласно ответу на запрос от 26.02.2025 № 42/3403 оперативная и иная информация в отношении ФИО26 А.В., послужившая основанием для вынесения обжалуемого заключения имеет гриф «секретно», приобщена к номенклатурному делу, сделать копии либо выписки из данного номенклатурного дела не представляется возможным.

Согласно информации, представленной ОМВД России «Кетовский» от 26.03.2025 № 42/5269, 22.01.2019 гражданин ФИО27 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлялся в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану по подозрению <данные изъяты>, что явилось основанием для подготовки и направления в ОЛРР заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Уведомлением об отказе в выдаче лицензии от 12.11.2024 № 6492/9/411, вынесенным врио начальника ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Курганской области ФИО6, со ссылкой на положения пункта 11 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", ФИО28 А.В. отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

Таким образом, основанием для принятия оспариваемого уведомления № 2 Управления Росгвардии по Курганской области от 12.11.2024 № 6492/9/411 послужило заключение ОМВД России «Кетовский» от 01.11.2024 № 32 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, принятое в порядке части 25 статьи 13 Закона об оружии, в связи с наличием в отношении административного истца компрометирующих сведений, что представляет опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона о полиции основным направлением деятельности полиции является не только пресечение преступлений и административных правонарушений, но и их предупреждение.

В качестве меры предупреждения преступлений и административных правонарушений на полицию возложена обязанность выявлять в отношении владельцев оружия наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (пункт 24 части 1 статьи 12 Закона о полиции).

В случае выявления такой опасности полицией выносится соответствующее заключение, которое направляется в федеральные органы исполнительной власти, в том числе в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия (его территориальные подразделения).

В силу положений части 7 статьи 14 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности) при решении определенных законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны выносить и направлять в соответствии законодательством в федеральный орган исполнительной власти в сфере оборота оружия (его территориальные подразделения) заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях решения вопросов, связанных с выдачей (предоставлением), изъятием и (или) аннулированием лицензий на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, разрешения на хранение, ношение и использование оружия и патронов к нему, а также с переоформлением либо внесением изменений в реестры указанных лицензий и разрешений.

В рассматриваемом случае по результатам письменного запроса территориального подразделения Росгвардии территориальным органом МВД была проведена проверка в отношении административного истца на наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, в ходе которой ФИО29 А.В. проверен по учетам «ИС ОРИ» ОМВД России «Кетовский», в результате проверки (в рамках ДОУ) установлены компрометирующие сведения, поступившие из БСТМ УМВД России по Курганской области.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что основанием для принятия оспариваемого заключения послужил факт доставления ФИО30 А.В. в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану по подозрению <данные изъяты>.

Учитывая предназначение полиции для защиты жизни, здоровья, прав и свобод, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, имеющийся опыт и арсенал в выявлении и пресечении противоправных действий, именно на нее возложены полномочия по выявлению и оценке обстоятельств, представляющих опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

По смыслу вышеприведенных положений Закона об оружии, в его системном толковании с положениями Закона о полиции и Закона об оперативно-розыскной деятельности, дача такой оценки выходит за пределы компетенции суда, ограниченной проверкой наличия (отсутствия) в распоряжении органа информации и (или) сведений, послуживших основанием для вынесения подобного заключения.

С учетом складывающейся оперативной обстановки в условиях проведения специальной военной операции, сложной политической и экономической ситуации в стране и мире, вышеприведенные обстоятельства признаются судом достаточными для вывода органа в отношении заявителя о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности при получении права владения оружием.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о даче органом внутренних дел в пределах своей компетенции и при наличии к тому достаточных оснований заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, в полном соответствии с требованиями закона, а также об отсутствии нарушений данным решением прав гражданина в большей степени, чем это предусмотрено законом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска ФИО31 А.В.

Суд исходит из того, что в силу пункта 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии в случае, если в отношении гражданина Российской Федерации по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия гражданину не выдается.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, такие основания для принятия должностным лицом отдела лицензионно-разрешительной работы № 2 Управления Росгвардии по Курганской области оспариваемого ФИО32 А.В. решения имелись, и подтверждаются сведениями оперативного характера, поступившими из ОМВД России «Кетовский», к компетенции которого отнесено участие в решении вопросов, касающихся выдачи (предоставления), переоформления, изъятия и (или) аннулирования лицензий на приобретение, экспонирование, коллекционирование оружия, разрешения на ношение и использование охотничьего оружия, разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов к нему, их ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации либо внесения изменений в реестры указанных лицензий и разрешений, в том числе путем вынесения соответствующих заключений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что упомянутое выше решение принято административным ответчиком Отделением лицензионно-разрешительной работы по Кетовскому, Притобольному, Звериноголовскому, Половинскому районам Управления Росгвардии по Курганской области в пределах предоставленных данному государственному органу полномочий и с соблюдением установленного порядка, административный истец не отрицает.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о законности уведомления об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, принятое 12.11.2024 № 6492/9/411 Врио начальника № 2 Управления Росгвардии по Курганской области, поскольку принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Суд также приходит к выводу о законности заключения ОМВД России «Кетовский» по Курганской области от 01.11.2024 № 36 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, при этом следует отметить, что сведения, послужившие основанием для принятия такого решения в виде заключения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности к полномочиям органов внутренних дел. Оспариваемое заключение ОМВД России «Кетовский» направлено в адрес отдела лицензионно-разрешительной работы в соответствии с предоставленными полномочиями, принято уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных Законом об оружии, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО33 А.В.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО34 ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова