Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 24.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ladа 111 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля KiaOptima государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения виновными действиями ответчика, ДТП было зафиксировано путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Ladа 111 государственный регистрационный знак № было застраховано по риску КАСКО в АО «МАКС». Гражданская ответственность владельца транспортного средства KiaOptima государственный регистрационный знак № была застрахована истцом в соответствии с полисом №. 24.02.2022 потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего страховщик произвел ФИО2 выплату страхового возмещения. Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40 -ФЗ от 25.04.2022 выплатил АО «МАКС» 75200 рублей (платежное поручение № от 23.03.2022). АО ГСК «Югория» в порядке «з» чт. 14 Закона об ОСАГО 19.03.2022 направило ответчику уведомление о предоставление транспортного средства на осмотр по адресу: <адрес>, однако ФИО1 данное требование проигнорировал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 75200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Определением суда от 30.08.2022 года в качестве третьих лиц привлечены: АО «МАКС», ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просит в иске отказать.

Третье лицо - АО «МАКС» о дне судебного разбирательства извещено, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо - ФИО2 о дне судебного разбирательства извещено, в судебное заседание не явился.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для возложения в порядке регресса на лицо виновное в ДТП, оформленное в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО, страховщик обязан обеспечить осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего такому лицу в срок установленный законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 N 58 установлено, что, если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что осмотр должен быть обеспечен страховщиком, при этом в срок не более 15 календарных дней со дня ДТП виновное лицо не вправе приступить к ремонту, по истечению указанного срока закон ограничений не содержит.

Судом установлено, что 24.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛАДА ФИО3 111830 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства KiaOptima государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения виновными действиями ответчика, ДТП было зафиксировано путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ЛАДА ФИО3 111830 государственный регистрационный знак № было застрахована по риску КАСКО в АО «МАКС». Гражданская ответственность владельца транспортного средства KiaOptima государственный регистрационный знак № была застрахована истцом (страховщиком) в соответствии с полисом №

Согласно платежному поручению № от 09.03.2022 года страховщик АО «МАКС» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 75200 рублей.

Согласно платежному поручению № от 23.03.2022 года АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатила АО «МАКС» по суброгационному требованию по страховому возмещению денежные средства в размере 75200 рублей.

Истец 19.03.2022 года направляет ответчику требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, которое ФИО1 получает 25.03.2022 года.

Аналогичное требование направляется страховщиком страхователю 27.07.2022 года, которое получено последним 02.08.2022 года.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд считает, что непредставление ответчиком ФИО1 на осмотр своего транспортного средства в АО «ГСК «Югория» не повлияло на возможность выплаченного 09.03.2022 года страхового возмещения АО «МАКС» потерпевшему ФИО2.

Судом также установлено, что требования истца к ответчику о предоставлении для осмотра автомобиля были направлены 19.03.2022 года и 27.07.2022 года, соответственно, ДТП произошло 24.02.2022 года.

Таким образом, истец (страховщик виновного) потребовал от ответчика предоставить транспортное средство для его осмотра после выплаты потерпевшему страхового возмещения и суброгацией между страховщиками потерпевшего и виновного, то есть за пределами 15 календарных дней со дня ДТП, за пределами которого виновное лицо в ДТП (ответчик) вправе произвести ремонт (утилизацию) принадлежащего ему транспортного средства, а также произвести его отчуждении.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как согласно страховому законодательству надлежащее действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства признаны обеспечить баланс интересов сторон, подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. По мнению суда требования истца о предоставлении транспортного средства ответчика для осмотра носит формальный характер и не являлось препятствием для возмещения страхового возмещения потерпевшему ФИО2.

Суд считает, что правовых оснований у страховщика (виновного) для направления требований ответчику (виновнику ДТП) о предоставлении транспортного средства для осмотра, после выплаты страхового возмещения потерпевшему, а также за пределами 15 календарных дней со дня совершения ДТП не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов считаются производными от основного требования, то в их взыскании, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня получения решения суда.

Председательствующий А.Н. Демин