№ 2-5658/2025
УИД 35RS0010-01-2025-006770-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 02 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Подгорной И.Н.,
при секретаре Беляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2024 года истец заключила с ИП ФИО2 договор подряда, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить работы по строительству каркасной бани по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 615000 рублей. Срок выполнения работ по договору - три месяца со дня поступления ответчику авансового платежа в сумме 150000 рублей. Первый авансовый платеж в размере 150000 рублей получен ответчиком 26ноября 2024 года, следовательно, в срок с 26 ноября 2024 года по 26февраля 2025 года ответчик должен был выполнить работы по договору. 24 декабря 2024 года истец передала ответчику авансовый платеж в размере 270000 рублей. Однако в ходе приемки работ истцом было выявлено, что работы ответчиком выполнены частично и имеют недостатки. Согласно заключению специалиста от 28 марта 2025 года № автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» (далее – АНО «Центр судебных экспертиз и исследований») для устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ и для выполнения невыполненных работ требуется произвести строительные работы стоимостью 640836 рублей 73 копейки. 14 апреля 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора подряда и возмещении убытков, однако ответ на претензию от ответчика не поступил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила расторгнуть договор подряда от 25 ноября 2024 года №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика убытки в размере 445836рублей 73 копеек, расходы по оценке в размере 38000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 420000 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки с 24 апреля 2025 года по дату вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 02июля 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, пояснил, что в данный момент не работает, восстанавливается после операции на позвоночник, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца поддержал, просил удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно части 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 25 ноября 2024 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству каркасной бани, расположенной по адресу: <адрес>, по заданию заказчика, а именно: обвязка, монтаж каркаса (пропитка доски антисептиком), монтаж кровли (софиты, ветровые планки, снегоудержатели), монтаж водопровода (разводка душевой, туалет), монтаж сайдинга, монтаж ОЗБ (стены), монтаж имитации бруса (стены, потолок), монтаж половой доски, утепление каркаса, прокладка кабеля.
Срок выполнения работ составляет три месяца со дня поступления авансового платежа в сумме 150000 рублей в кассу подрядчика (пункт 3.1).
Стоимость работ по договору составила 615000 рублей (пункт 4.1).
Согласно расписке в получении денежных средств, авансовый платеж в размере 150000 рублей получен подрядчиком 26 ноября 2024 года, авансовый платеж в размере 270000 рублей получен подрядчиком 24декабря 2024 года.
Таким образом, с учетом условий договора и даты внесения первого авансового платежа работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 26 февраля 2025 года.
В ходе приемки работ истцом были выявлены недостатки работ, которые были выполнены ответчиком не в полном объеме.
Для определения объема фактически выполненных работ, определения недостатков в выполненных работах, для определения стоимости строительно-монтажных работ по устранению недостатков и производства невыполненных ответчиком строительных работ истец обратилась в АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» для производства экспертизы.
Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 28 марта 2025 года № в выполненных работах по строительству каркасной бани имеются следующие недостатки: металлический сайдинг отделки фасада имеет видимые повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин поверхностного слоя – 7 панелей; стартовый замок нижней панели металлического сайдинга отделки фасада не зафиксирован – 3 панели; оконные проемы технического помещения частично перекрыты металлическим сайдингом отделки фасада; угловые элементы отделки фасада сечением 100 х 100 мм смонтированы с отклонением от монтажного угла (не соответствует 90°) и имеют видимые повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин поверхностного слоя; цокольные отливы смонтированы с отклонением от прямолинейности и имеют видимые повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин поверхностного слоя; дверной проем входа жилого помещения имеет высоту 2158 мм, что не соответствует монтажному проему для стандартного дверного блока; конек кровли и элемент ендовы смонтированы с отклонением от прямолинейности, угол профиля коньковых элементов не соответствует углу сопряжения скатов кровли и имеет видимые повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин поверхностного слоя (два элемента конька кровли отсутствуют); кровельное покрытие, выполненное из металлочерепицы с полимерным покрытием, в местах соединений смежных листов имеет видимые зазоры и деформацию, также имеет видимые повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин поверхностного слоя; кровельное покрытие, выполненное из металлочерепицы с полимерным покрытием, смонтировано с нарушением технологии крепления самонарезающими кровельными винтами (место крепления выполнено в средней части профиля черепицы); капельник кровельного покрытия выполнен с отклонением от прямолинейности и имеет видимую деформацию; стропильная конструкция ската кровли в районе торцовой части технического помещения имеет видимое отклонение плоскости (вогнутость до 60 мм); стропильная конструкция ската кровли в районе крепления к маэрлату имеет видимые пропилы стропильной ноги на две трети сечения (с правой стороны кровли относительно торца жилого помещения); кровельный свес имеет отклонение от горизонтальной плоскости и разный размер свеса относительно вертикальной плоскости стен; торцовая часть стропил кровельного свеса имеет отклонение от прямолинейности (монтажная часть стропил для ветровой доски).
Не выполнены следующие строительные работы: стропила и обрешетка кровельной конструкции не обработаны септиком; на кровельном покрытии отсутствует коньковая деталь (две штуки длиной по два метра); отсутствуют наружные откосы скрытого монтажа оконных проемов; монтаж напольного покрытия из плиты ОСВ выполнен в один слой (по условиям договора напольное покрытие должно быть выполнено в два слоя); отсутствует отделка откосов оконных проемов с внутренней стороны технического помещения (откосы из плиты ОСВ и наличники); отсутствует отделка откосов оконных проемов с внутренней стороны жилого помещения (откосы из плиты ГВЛ); в жилом помещении, помывочном помещении отсутствует отделка потолка шпунтованной доской хвойных пород древесины (имитация бруса); отсутствует монтажный проем ввода системы водоснабжения и канализации с трубопроводами и запорной арматурой (трубопровод системы канализации пластиковая труба наружным диаметром 110 мм, водоснабжение пластиковая труба ПНД наружным диаметром 25 мм); на кровле отсутствуют снегозадержатели; подбой кровельного свеса софитами выполнен частично; оконные проемы выполнены без четверти, что не обеспечивает монтаж оконного блока с применением ленты ПСУЛ.
Стоимость строительно-монтажных работ по устранению выявленных недостатков в выполненных работах, в том числе невыполненных строительных работ каркасной бани составила 640 836 рублей 73 копейки.
Выявленные недостатки на объекте каркасной бани согласно договора подряда № относятся к существенным, поскольку стоимость их устранения составляет 640836 рублей 73 копейки, что является несоразмерными расходами исходя из стоимости работ по заключенному договору подряда от 25 ноября 2024 года№, которая составляет 615000 рублей.
Суд при вынесении решения принимает за основу заключение АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» специалиста от 28 марта 2025года №, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.
Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела, несмотря на разъяснение такого права, не заявлялось.
14 апреля 2025 года в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованиями о расторжении договора подряда №, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании убытков в размере 445836рублей 73 копеек, расходов по оценке в размере 38000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.
Претензия ИП ФИО2 оставлена без ответа.
Ссылки истца на ненадлежащее невыполнение работ ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заключением специалиста АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 28 марта 2025 года №, которое ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении договора подряда и о взыскании денежных средств в размере 445836 рублей 73 копейки (640836 рублей 73 копейки (стоимость строительно-монтажных работ по устранению выявленных недостатков в выполненных работах, в том числе невыполненных строительных работ каркасной бани в соответствии с заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 28 марта 2025 года №) – 195000 рублей (остаток платежа по договору)) подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения прав потребителя ФИО1, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Размер неустойки за период просрочки с 26 февраля 2025 года по 23апреля 2025 года составит 718 200 рублей (420 000 х 3% х 57 дней), однако, поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составит 420000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Размер неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя за период просрочки с 24 апреля 2025 года по 02 сентября 2025 года (заявленный истцом период) составит 1663200 рублей (420 000 х 3% х 132 дня).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, обстоятельства нарушения обязательства, а также учитывая тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки обязательства, а также, что ИП ФИО2 находится в затруднительном материальном положении, проходит восстановление после операции на позвоночник, не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снижения размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору до 100 000 рублей, за отказ в удовлетворении требований потребителя до 100 000 рублей, находя данные размеры неустойки справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчика.
За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 327 918 рублей 36 копеек (445836,73 + 10000 + 100000 + 100 000)/2).
На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оценке в размере 38 000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд и заключение специалиста, представленное истцом, принято судом в качестве доказательства.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании пунктов разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Таким образом, расходы, понесенные истцом для соблюдения досудебного порядка, в том числе расходы на оплату услуг представителя, являются судебными издержками и подлежат возмещению.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18 марта 2025 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по досудебному урегулированию вопроса: консультация по договору подряда от 25 ноября 2024 года №, подготовка позиции, определение круга вопросов для экспертного заключения, подготовка претензии ИП ФИО2
Стоимость услуг определена пунктом 4 договора и составила 12000рублей, оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Исследуя объем услуг, оказанных представителем заявителя в рамках настоящего дела, суд установил, что ФИО5 выполнена претензионная работа, составлены вопросы для экспертного заключения.
Анализируя подсудность дела, категорию спора и уровень его сложности, учитывая, что данная категория дела не требовала длительного изучения материалов, не являлась сложной для составления документов и дополнительного изучения нормативной правовой базы и судебной практики по аналогичным спорам, не требовала сбора большого количества доказательств, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 12 000рублей завышенным, не соответствующим объему фактически оказанной представителем помощи, не обеспечивающим необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле по <адрес>, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что разумным к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя следует признать 5000 рублей, который следует взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 916 рублей 73копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 25 ноября 2024 года №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) убытки в размере 445836рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 100 000 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 100000 рублей, расходы по оценке в размере 38 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000рублей, штраф в размере 327918рублей 36 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 20916рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Подгорная
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2025 года.