Дело № 2-964/2022
Решение
Именем Российской Федерации
(Заочное)
10 июня 2022 года г. Владикавказ
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО1. заключили кредитный договор № (внутренний номер кредитного договора изменен на №), в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,947% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомился с условиями договора, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское Агентство «СП» заключен договор уступки прав требований № ДРВ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Агентство «СП» и
ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав требований №
На основании указанных договоров к ООО «Агентство Консул-КМВ» перешло право требования задолженности к ответчику по спорному договору, заключенному между банком и ФИО2 ФИО1., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО2 ФИО1. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое ответчиком не исполнено. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ФИО1. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. В связи с этим, истец обратился в судебный участок № Советского судебного района о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании суммы с ФИО2 ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 20.11.2020г., судебный приказ № отменен в связи с возражениями ответчика.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с 02.06.2016г. по 27.11.2019г. в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО «Агентство Консул-КМВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.
У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.
Изучив материалы дела, суд считает требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,947% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно.
С Общими условиями потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись
Согласно п. 4.4.5. Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки.
Согласно выписке по счету по распоряжению на выдачу кредита во вклад от 02.06.2016г. на счет ФИО1 перечислены деньги в сумме <данные изъяты>.
Из представленного расчета задолженности усматривается, что за период с 10.10.2018г. по 27.11.2019г. у ФИО1 перед ВТБ Банк (ПАО) образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам просроченному долгу – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.5.4.2. Общих условий, направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответчик долг по кредиту не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское Агентство «СП» заключен договор цессии № ДРВ (уступки прав требований), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом заемщиками, указанными в Реестре должников (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Агентство «СП» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор цессии № (уступки прав требований), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом заемщиками, указанными в Реестре должников (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании суммы с ФИО1 в пользу ВТБ Банк (ПАО).
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 20.11.2020г., судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленный банком, поскольку ответчик возражения против расчета задолженности банком, доказательств отсутствия или погашения задолженности, суду не представил.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ст. 811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, чем существенно нарушены права банка на получение суммы кредита, а также процентов за пользование им, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая приведенные нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Туаева