Решение по делу № 3А-477/2025 от 18.11.2025 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО2 СУД

355002, город ФИО2, <адрес>,

тел.: <***>, факс <***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

Дело №а-477/2025

УИД: 26OS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город ФИО2

Ставропольский ФИО2 суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием:

представителя административного истца АО «Ставропольский инструментальный завод» - ФИО5 по доверенности,

представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» - ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Ставропольский инструментальный завод» к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский ФИО2 суд поступил административный иск АО «Ставропольский инструментальный завод» к министерству имущественных отношений <адрес> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № равной рыночной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления выявленных недостатков по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда со стороны административного истца поступило заявление во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ставропольского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело. Кроме того определением Ставропольского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ суд определил привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Государственное бюджетное учреждение <адрес> «<адрес>имущество», Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Администрацию г.ФИО2, КУМИ г.ФИО2, ТУ Росимущества в СК.

В обоснование иска административным истцом указано, что на основании Свидетельства о праве бессрочного постоянного пользования земельным участком, в соответствии с Постановлением Главы администрации г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользованию Акционерное общество «Ставропольский инструментальный завод» является пользователем объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, город ФИО2, <адрес>, №.

В соответствии с Приказом министерства имущественных отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории <адрес>» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере 167 333 926,09 (Сто шестьдесят семь миллионов триста тридцать три тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 09 копеек).

В целях выявления основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости АО «СтИЗ» подал запрос в Территориальное обособленное структурное подразделение МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе ФИО2» № (Дело №, дата подачи запроса ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того для установления разницы кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от его рыночной, административный истец обратился к независимому оценщику ООО «СтавЭкспертГрупп».

Согласно отчету об оценки ООО «СтавЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 77 421 385 (Семьдесят семь миллионов четыреста двадцать одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

По мнению административного истца, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности АО «СтИЗ» в части завышения платы за пользование земельным участком, поскольку в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А63-2117/2025 по иску Территориального управления Росимущества в <адрес> к АО «СтИЗ» о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №.

На основании изложенного, административный истец просит суд пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, №.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, №, в размере его рыночной стоимости 77 421 385 (Семьдесят семь миллионов четыреста двадцать одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители административных ответчиков министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представители заинтересованных лиц ТУ Росимущества в СК, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, Администрации г. ФИО2, КУМИ г.ФИО2, не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Ставропольский инструментальный завод» – ФИО5, поддержал доводы административного искового заявления, возражений относительно произведенной по делу судебной оценочной экспертизы не высказал, просил суд установить кадастровую стоимость заявленного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости, определенной произведенной по делу судебной оценочной экспертизой.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» - ФИО6 по доверенности, возражений относительно произведенной по делу судебной оценочной экспертизы не высказал, просил вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Федеральный закон № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Свидетельства о праве бессрочного постоянного пользования земельным участком, в соответствии с Постановлением Главы администрации г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользованию Акционерное общество «Ставропольский инструментальный завод» является пользователем объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, город ФИО2, <адрес>, №.

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости расположенных на территории <адрес>» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из категории земель населенных пунктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере 167 333 926,09 (Сто шестьдесят семь миллионов триста тридцать три тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 09 копеек).

В целях выявления основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, АО «СтИЗ» подал запрос в Территориальное обособленное структурное подразделение МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе ФИО2» № (Дело №, дата подачи запроса ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, для установления разницы кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от его рыночной, административный истец обратился к независимому оценщику ООО «СтавЭкспертГрупп».

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением ФИО3 АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 84 756 000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Экспертное заключение АНО судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов ФИО3 произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

ФИО3 сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта, публичная спутниковая карта, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр и других.

ФИО3 провел личный осмотр объекта экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

При идентификации объекта исследования ФИО3 получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы, выписки.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

ФИО3 в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, сегментов рынка, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объекта недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны ФИО3 по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные ФИО3 объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

В качестве источника информации для анализа ФИО3 использован архив площадки объявлений.

ФИО3 указал, что в настоящем исследовании для расчета стоимости земельного участка применялись сравнительный подход.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса ФИО3 применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости ФИО3 описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок, ФИО3 мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, ФИО3 в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы ФИО3 мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными ФИО3 обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение ФИО3 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах ФИО3 или заинтересованность ФИО3 в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта ФИО3 придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение ФИО3 базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого ФИО3 подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы ФИО3 не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение ФИО3 относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано ФИО3 на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Отчет об оценке ООО «СтавЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости, определенной в заключении ФИО3, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений ФИО1 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца.

При этом суд отклоняет позицию возражений представителя заинтересованного лица ТУ Росимущества в СК об отсутствии у административного истца права на подачу настоящего административного истца в суд, поскольку как указывалось судом, согласно положений ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельного участка от обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков прямо предусмотрена п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и абз. 2 п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Как установлено судом спорный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в актуальных выписках ЕГРН спорный земельный участок не имеет обременений в виде аренды, поскольку ранее действующий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный уполномоченным органом с административным истцом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действен по истечению срока аренды.

Вместе с тем, в отсутствии надлежащим образом заключенного договора аренды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, административный истец продолжает пользоваться спорным земельным участком. Доказательств обратному суду не представлено.

Более того, в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А63-2117/2025 по иску Территориального управления Росимущества в <адрес> к АО «СтИЗ» о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №. При расчете подлежащей взысканию платы за фактическое пользование земельным участком использована его кадастровая стоимость, установленная Приказом министерства имущественных отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории <адрес>».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в фактическом пользовании у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск АО «Ставропольский инструментальный завод» к министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, город ФИО2, <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 756 000,00 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Шеховцова