ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006546-09 (2-405/2023) по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 31.07.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Дело-Центр» заключен договор добровольного страхования № <Номер обезличен> автомобиля «....» гос.рег.знак <Номер обезличен>.
18.12.20219 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «....» гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего собственнику ООО «ФИО6», и автомобиля «....» гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1
В результате ДТП транспортному средству «....» гос.рег.знак <Номер обезличен> были причинены механические повреждения. Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль пострадавшей стороны на восстановительный ремонт. Был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства ««....» гос.рег.знак <Номер обезличен> на сумму в размере 71 574 рубля. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а истец выплатил страховое возмещение, к истцу перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгации). 06.02.2020 ФИО1 была направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно, которая оставлена без ответа. Также считают, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 71 574 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 13.10.2022 в размере 14 006, 76 рублей, проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 71 574 рубля начиная с 14.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 2 353 рубля, почтовые расходы в размере 321,04 рубль.
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований части 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по всем известным адресам в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учётом мнения истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Из административного материала <Номер обезличен> судом установлено, что 18.12.2019 по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1
Согласно постановлению <Номер обезличен> указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ, а именно неверно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, причинив механические повреждении. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности автомобиля «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего ООО «ФИО7», застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия». Договор страхования № <Номер обезличен> от 29.06.2019, что подтверждается полисом «РЕСОавто», срок действия которого до 24.08.2020.
Доказательств того, что риск наступления гражданской ответственности транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, на момент ДТП был застрахован, в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что после наступления страхового случая 18.12.2019 собственник автомобиля «....», гос.рег.знак <***>, ООО «ФИО8» в лице представителя ФИО4 <Дата обезличена> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, которые направили поврежденное транспортное средство для ремонта в ООО «ФИО9».
Как видно из заказ-наряда от 09.01.2020, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Камри», гос.рег.знак <***> составила 71 574 рубля.
На основании платежного поручения <Номер обезличен> от 13.01.2020 на счет ООО «ФИО10» истцом была выплачена сумма за ремонт в размере 71 574 рубля.
Таким образом, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», возместившая ущерб потерпевшему лицу ООО «ФИО11», причинённый действиями ФИО1 в порядке суброгации вправе требовать с последнего выплаты убытков, возмещенных по договору страхования.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Доказательств иного размера ущерба, в силу статей 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в пункте «д» части 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении страхового возмещения автомобиля «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с представленными стороной истца доказательствами, и полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 71 574 рублей.
Обсуждая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему вводу.
В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.
Иной порядок уплаты процентов Законом об ОСАГО не предусмотрен.
В данном случае, основанием к применению статьи 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате. Таким образом, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.
Поскольку платеж потерпевшей стороне произведен 13.01.2020, истец исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2020.
Проверив представленный расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2020 по 13.10.2022 в размере 14 006,76 рублей а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 574 рубля начиная с 14.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств в силу статей 12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
Рассматривая требование о взыскании почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления, суд приходит к выводу, что данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 321,04 рубль.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче иска истцом САО «РЕСО-Гарантия» была уплачена госпошлина в размере 2 353 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 13.10.2022.
Поскольку исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в суд не предоставлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ...., код подразделения <Номер обезличен>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 71 574 (семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2020 по 13.10.2022 в размере 14 006 (четырнадцать тысяч шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 574 рубля, начиная с 14.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 321 (триста двадцать один) рубль 4 (четыре) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353 (две тысячи триста пятьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Камзалакова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 января 2023 года.