Дело № 2-120/2025

18RS0023-01-2024-001665-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при помощнике судьи Корниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HAVAL F7x, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Renault Duster, г/н Х449 №, которым управляла ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство HAVAL F7x г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается протоколом <адрес>3 об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4. Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по страховому риску Автокаско (Ущерб и Угон) 2280 000 руб. Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 18.04.2022г. потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» был организован и произведен осмотр поврежденного транспортного средства НАVAL F7x, г/н Р64 7МТ18, что подтверждается актом осмотра. Рассмотрев представленные страхователем документы, в соответствии с условиями договора и Правилами страхования ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем. 18.10.2022г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключено соглашение о порядке регулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от 01.11.2022 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 2 212 740 руб. исходя из следующего расчета: 2 280 000(страховая сумма)- 67 260 руб. (согласно правилам страхования, правилам страховой суммы на момент события (0,05% в день.) = 2212740 руб., что подтверждается платежным поручением №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования XXX № в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб. (с учетом износа). ООО «СК «Согласие» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЕТР». Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков ТС HAVAL F7X государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 20.07.2022г. составляет 1 004 570руб. 27.10.2022г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор купли - продажи годных остатков транспортного средства №. 07.11.2022 г., акт приема -передачи годных остатков транспортного средства №. Таким образом годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 1004570руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 808 170 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11282 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы в размере 183 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Проанализировав и оценив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств HAVAL F7x, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и Renault Duster, г/н Х449 №, которым управляла ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HAVAL F7х государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 19.05.2022г., вступившим в законную силу 31.05.2022г., ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 42 том 1).

Данным постановлением установлено, что 14.04.2022г. в 17ч.38м. по адресу: <адрес> напротив <адрес>, ФИО3 управляя транспортным средством, не выполнила требования п. 1.3, 8.3 ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству НAVAL <***> под управлением ФИО2

Обстоятельства совершения административного правонарушения, и вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГПК РФ).

По правилам статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключен договор добровольного комплексного страхования № ТФ.

На основании договора добровольного комплексного страхования № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало страхователю ФИО4 страховой полис, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования транспортного средства (л.д. 25 том 1).

По договору добровольного комплексного страхования № ТФ от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным является автомобиль HAVAL F7х, 2022 г.в., по страховому риску Автокаско (ущерб и угон) 2 280 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО) (л.д. 27-28, т.1).

18.04.2022 ООО «СК «Согласие» был организован и произведен осмотр поврежденного транспортного средства НАVAL F7x, г/н №, что подтверждается актом осмотра (л.д.55-59 т.1).

Рассмотрев представленные Страхователем документы, в соответствии с условиями договора и Правилами страхования ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

18.10.2022 г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключено соглашение о порядке регулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику №.

01.11.2022 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 2 212 740 руб. исходя из следующего расчета: 2 280 000(страховая сумма)- 67 260 руб. (согласно правилам страхования, уменьшение страховой суммы на момент события (0,05% в день.) = 2 212 740 рублей., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования XXX № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.179, т.1).

На основании требования Истца в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. 00 коп. (с учетом износа).

ООО «СК «Согласие» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЕТР» (л.д.61-114, т.1)

Согласно заключению специалиста о стоимости годных остатков 1289621 от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость годных остатков ТС HAVAL F7X государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 20.07.2022г. составляет 1 004 570руб. 00 коп (л.д.62, т.1).

27.10.2022 г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Дас Групп» заключен договор купли - продажи годных остатков транспортного средства № (л.д.111- 115, т.1).

07.11.2022 г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен акт приема - передачи годных остатков транспортного средства № (л.д.119, т.1).

Таким образом, годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 1 004 570руб. (л.д. 115, т.1).

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО "Агентсво оценки", перечень повреждений автомобиля Haval F7x, г/н № из заявленных истцом, которые могли быть получены при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями Haval F7x, г/н № и Renault Duster г/н Х449№) Капот- деформация; 2)Обивка капота - деформация; 3)Крыло переднее левое - деформация; 4)Блок-фара левая - разрушение; 5)Бампер передний - деформация, разрыв; 6)Крыло переднее правое - деформация; 7)Рамка радиатора - деформация, разрыв; 8)Радиатор кондиционера - деформация; 9)Интеркуллер - деформация; 10)Аккумуляторная батарея - деформация, разрыв; 11) Крышка двигателя декоративная - разрыв; 12)Датчик круиз-контроля передний - разрыв; 13)Рычаг управления стеклоочистителем - разрыв; 14)Кронштейн крепления запасного колеса-деформация; 15) Гайка крепления запасного колеса - разрыв; 16)Усилитель переднего бампера - деформация; 17)Решетка переднего бампера - деформация; 18)Решетка радиатора - деформация; 19)Облицовка решетки переднего бампера - деформация; 20)Блок-фара правая - разрушение; 21)Обтекатель рамы ветрового окна - разрыв; 22)Номерной знак передний - деформация; Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval F7x, г/н № в соответствии с Единой методикой, установленной ЦБ РФ составила на дату ДТП (округленно до сотен): без учета износа запасных частей: 399 700 (Триста девяносто девять тысяч семьсот) рублей; с учетом износа запасных частей: 393 500 (Триста девяносто три тысячи пятьсот) рублей. В ответе на третий вопрос: располагал ли технической возможностью водитель автомобиля Haval F7x, г/н № при движении со скоростью 60 км/ч избежать столкновения с автомобилем Renault Duster г/н Х449№ в момент его выезда с прилегающей территории на <адрес>, эксперт указал, что водитель автомобиля Haval F7x, г/н № при движении со скоростью 60 км/ч не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Renault Duster г/н Х449№ (л.д.1-25, т.2).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО СК «Согласие» исполнившее перед потерпевшим обязанность по договору добровольного страхования о выплате страхового возмещения, вправе требовать в порядке суброгации от виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения убытков, за вычетом суммы, выплаченной страховщиком ответчика в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Заявленная ООО СК «Согласие» к взысканию с ответчика ФИО1 сумму ущерба составляет 808170 руб. 00 коп. (2280 000 руб.- 67260 руб.- 400 000 руб. – 1004 570 руб.).

При таких обстоятельствах, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 808170 рублей.

Разрешая требования ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга – 808 170 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО «СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 11282 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том 1), почтовые расходы составили 183 руб. (л.д. 22 оборот, т. 1).

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> (паспорт <...>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>)

-в порядке суброгации убытки в размере 808 170 руб. 00 коп.,

-проценты за несвоевременное исполнение решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 808 170 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения денежного обязательства;

- 11465 руб. 00 коп. в возмещение понесенных судебных расходов, в которые входит: 11282 руб. 00 коп. -расходы по оплате государственной пошлины, 183 руб. 00 коп. -почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кузнецова О.А.

Копия верна:

Судья