РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 18 января 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании внести изменения в исполнительное производство, заинтересованные лица – ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, после уточнения исковых требований, обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Э.С., судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 Л.В., ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании внести изменения в исполнительное производство, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № <№ обезличен>, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО3 (ИНН <№ обезличен>, <дата> года рождения, ур. <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня) о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 10200 руб. по судебному приказу от <дата> № 2<№ обезличен>, выданному мировым судьей судебного участка № 258 ФИО5 судебного района <адрес>.

Как указано в административном иске, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 Э.С. вынесено постановление от <дата> № <№ обезличен> о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 (ИНН <№ обезличен>, <дата> года рождения, ур. пос. Билибино, <адрес>), а также судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об исполнительском сборе от <дата> в размере 1000 руб. с ФИО3

Однако, по утверждению административного истца, он никогда не являлся и не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, постановления судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему жилого помещения и о взыскании исполнительского сбора нарушают его права и законные интересы, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя фактически созданы для административного истца препятствия к осуществлению своих прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а также незаконно возложена обязанность по оплате исполнительского сбора по исполнительному производству, по которому он не является должником.

При этом, как указал административный истец, судебные приставы-исполнители ФИО5 при совершении исполнительных действий в виде вынесения вышеуказанных постановлений не установили, что административный истец ФИО3 (ИНН <№ обезличен>, <дата> года рождения, ур. пос. Билибино, <адрес>) и должник по исполнительному производству ФИО3 (ИНН <№ обезличен>, <дата> года рождения, ур. <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня) не является одним и тем же лицом, поскольку, несмотря на совпадение фамилии, имени, отчества, даты рождения, СНИЛС, иные персональные данные указанных лиц не являются идентичными, а именно: место рождения, ИНН, место регистрации.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения административного дела ограничения прав и обременений на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пгт. Советский, ул. Пушкина, д. 16, кв. 46 не зарегистрировано, что согласно данных портала Госуслуг административного истца сведения о том, что он является должником по исполнительному производству от <дата> № <№ обезличен>, не имеется, уточнив исковые требования, ФИО3 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по МО ФИО7 Э.С., выразившиеся в вынесении постановления от <дата> № <№ обезличен> о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и ФИО3 (ИНН <№ обезличен>, <дата> года рождения, ур. пос. Билибино, <адрес>), в рамках исполнительного производства от <дата> № <№ обезличен>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по МО ФИО6, выразившиеся во внесении недостоверных сведений о должнике по исполнительному производству от <дата> № <№ обезличен>, отраженных в личном кабинете сайта Госуслуг о взыскании с ФИО3 (ИНН <№ обезличен>, <дата> года рождения, ур. пос. Билибино, <адрес>) исполнительского сбора в размере 1000 руб., вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по МО ФИО6 внести изменения в исполнительное производство от <дата> № <№ обезличен> в отношении персональных данных должника ФИО3 (ИНН <№ обезличен>, <дата> года рождения, ур. <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня), удалив персональные данные лица, не являющегося должником по данному исполнительному производству – ФИО3 (ИНН <№ обезличен>, <дата> года рождения, ур. пос. Билибино, <адрес>) о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., вынесенного на основании постановления от <дата> в рамках исполнительного производства от <дата> № <№ обезличен>, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по МО ФИО8 Л.В., выразившиеся во внесении недостоверных сведений о должнике по исполнительному производству от <дата> № <№ обезличен>, отраженных в личном кабинете сайта Госуслуг о взыскании с ФИО3 (ИНН <№ обезличен>, <дата> года рождения, ур. пос. Билибино, <адрес>).

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № <№ обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого, он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что <дата> в Химкинский ФИО5 поступил судебный приказ № <№ обезличен>, выданный мировым судьей судебного участка № 258 ФИО5 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 102000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО11 от <дата> на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> в отношении должника ФИО3 (ИНН <№ обезличен>, <дата> года рождения, ур. <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении выезда должника из Российской Федерации и т.д.

В рамках данного исполнительного производства поступило заявление об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству, в связи с чем, идентификационные данные должника ФИО3 были удалены из программного обеспечения АИС, запрет на совершение действий по регистрации <№ обезличен> от <дата> снят постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации <дата>, которое направлено по средствам СЭД в Росреестр (исх. № <№ обезличен>), повторно постановление об отмене запрета направлено по почте в Росреестр (ШПИ <№ обезличен>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата> исполнительное производство № <№ обезличен> окончено в соответствии с п. 1.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата> ФИО3 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3, где указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> в адрес административного истца вынесено уведомление об отсутствии в ФССП России в отношении него исполнительного производства на <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от <дата> возбуждено исполнительное производство № 117543/22/50043-ИП на основании судебного приказа № <№ обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 258 ФИО5 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 (ИНН <№ обезличен>, <дата> года рождения, ур. <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 102000 руб.

<дата> начальником отделения старшим судебным приставом ФИО5 ГУФССП России по МО в отдел организации исполнительного производства направлена таблица для внесения в реестр двойников ФИО3, <дата> года рождения.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя со стороны судебных приставов – исполнителей и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, поскольку запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом снят, персональные данные административного истца удалены, направлены сведения о двойнике должника, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании внести изменения в исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-69