Дело № 2-5256/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148 828 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176 руб. 56 коп.
В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, владельцем транспортного средства RENAULT LOGAN, гос.номер №, был заключен договора ОСАГО №, сроком на один год с 28.04.2020 по 27.04.2021. Список лиц, допущенных к управлению, был ограничен, ответчик ФИО1 не был включен в этот список. ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. произошло ДТП с участием транспортного средства RENAULT LOGAN, гос.номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Ниссан Блюберд, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего указанному транспортному средству причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Потерпевший ФИО3 обратился к своему страховщику АО «Совкомбанк» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «Совкомбанк» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 148 828 руб. и выставило акцепт САО «РЕСО-Гарантия» - страховой компании лица, призванного виновным в ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Совкомбанк» расходы в размере 148 828 руб. Поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО, страховщик в силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Также дополнительно ответчик извещался телефонограммой, которая была принята им лично.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN, гос.номер №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1, и транспортного средства Ниссан Блюберд, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 (л.д.8).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля RENAULT LOGAN, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.7), транспортного средств Ниссан Блюберд, гос.номер № - в АО «Совкомбанк Страхование» (л.д.14).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.11).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.9).
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. по адресу <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, гос.номер №, совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил договору транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со стороны встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ниссан Блюберд, гос.номер №, под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю Ниссан Блюберд, гос.номер №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д.19-22).
Актом о страховом случае указанное ДТП признано страховым случаем, размер подлежащего выплате страхового возмещения определен в сумме 148 828 руб. (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 148 828 руб., что следует из платежного поручения № (л.д.24).
САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Совкомбанк» расходы в размере 148 828 руб.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из представленной копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства RENAULT LOGAN, гос.номер №, ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.7).
При таких обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 148 828 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 176 руб. 56 коп. (платежное поручение – л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Риделя Артёма А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 148 828 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 176 руб. 56 коп., а всего 153 004 (сто пятьдесят три тысячи четыре) руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 01 декабря 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5256/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005891-16).
По состоянию на 01.12.2022 заочное решение не вступило в законную силу.