Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием и.о. прокурора Усть-Таркского района Сочневой О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден судом по ч.2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по Новосибирской области. Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения. В течение одного года ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте совершил мелкое хулиганство, привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте совершил мелкое хулиганство, привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» просит суд: установить дополнительные административные ограничения: в виде явки в ОП «Усть-Таркское» для регистрации 4 раза в месяц, до окончания срока административного надзора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., а также запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также запрещения пребывания в местах общественного питания (кафе, бары) осуществляющие продажу алкогольной продукции до окончания срока административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести заседание в его отсутствие, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени надлежащим образом, просит провести судебное заседание, в его отсутствие признает исковые требования в полном объеме.

Поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.

И.о. прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Сочнева О.А. считает требования административного истца законным и обоснованным подлежащими удовлетворению, так как ответчик действительно совершал административные правонарушения посягающих на общественный порядок и безопасность.

Суд исследовал письменные материалы дела, заключение прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости для ответчика является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Татарского районного суда Новосибирской области установлены дополнительные административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы административного района.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Судом из материалов дела установлено, что были установлены дополнительные ограничения, ответчик продолжил совершать административные правонарушения. В течение одного года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ответчика, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для установления дополнительных административных ограничений, ограничение прав административного ответчика будет соответствовать части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также задачам административного надзора, регламентированным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить дополнительные административные ограничения. При таких обстоятельствах, суд находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» подлежащими удовлетворению частично.

Суд разъясняет ответчику, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175, 186, 273 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения: обязать являться в ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» для регистрации четыре раза в месяц; запрет посещения массовых мероприятий и иных мероприятий».

В удовлетворении требований Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» в виде запрещения пребывания в местах общественного питания (кафе, бары) осуществляющие продажу алкогольной продукции до окончания срока административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Отменить установленные решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное административное ограничение: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по административному делу об административном надзоре через Татарский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.