Судья 1 инстанции Горбатько И.А.

УИД 38RS0035-01-2022-005050-88

Судья-докладчик Жильцова Н.Н.

№ 33а-7386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Карнышова А.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Андриевской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-251/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области к Нотариальной палате Иркутской области, президенту Нотариальной палаты Иркутской области ФИО1 о признании незаконным отказа в возбуждении дисциплинарного производства, обязании устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 10 июня 2022 г. Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее-Управление) обратилось в Нотариальную палату Иркутской области с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении временно исполняющей обязанности нотариуса Усольского нотариального округа ФИО2 к дисциплинарной ответственности. 8 июля 2022 г. в Управление поступил ответ об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в связи с отсутствием оснований. Управление считает данный отказ незаконным, поскольку 12 января 2022 г. временно исполняющей обязанности нотариуса Усольского нотариального округа ФИО2 по заявлению директора ООО «(данные изъяты)» произведен осмотр доказательств – Ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росгвардии по Иркутской области на 2021 год (ЦЛРР), размещенный на официальном сайте Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Административный истец полагает, что осмотр Интернет-сайта в нарушение регламента совершения нотариусом нотариальных действий произведен без участия Управления. Выводы о невозможности определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, считает необоснованными. Кроме того, на дату обращения к нотариусу на сайте Арбитражного суда Иркутской области была размещена информация об обращении Управления с заявлением о привлечении ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Административный истец указал, что данный протокол осмотра послужил основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности, чем нарушены их законные интересы.

Нотариальной палатой Иркутской области нарушена процедура рассмотрения обращения государственного органа, направленного в рамках рассмотрения вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает, что обращение органов государственной власти является основанием для начала дисциплинарного производства. В протоколе № 06/22 заседания комиссии по профессиональной этике нотариусов и работе с обращениями граждан и юридических лиц Нотариальной палаты Иркутской области от 29 июня 2022 г. делается вывод о правомерности действий временно исполняющей обязанности нотариуса Усольского нотариального округа ФИО2 При этом запрос объяснения от нотариуса ФИО13 подтверждает факт возбуждения дисциплинарного производства.

С учетом уточнения административного иска просило признать незаконным решения президента Нотариальной палаты Иркутской области ФИО1 от 6 июля 2022 г. № 964 об отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении временно исполняющего обязанности нотариуса Усольского нотариального округа ФИО14 – ФИО2, признать незаконным решение Правления Нотариальной палаты Иркутской области об отсутствии в действиях временно исполняющего обязанности нотариуса Усольского нотариального округа ФИО15 – ФИО2 основания к возбуждению дисциплинарного производства, обязать повторно рассмотреть обращение от 10 июня 2022 г. № 713/25-2275 и дать объективный и всесторонний ответ по существу изложенных в обращении доводов.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя позицию, изложенную в административных исковых заявлениях, выражает несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Нотариальная палата Иркутской области просит отказать в отмене судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Нотариальной палаты Иркутской области ФИО4, возражавшей против отмены судебного решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 10 июня 2022 г. Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Нотариальную палату Иркутской области с обращением рассмотреть вопрос о привлечении временно исполняющей обязанности нотариуса Усольского нотариального округа ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

В целях полного и всестороннего исследования указанных в обращении обстоятельств у нотариуса Усольского нотариального округа ФИО5 были запрошены объяснения по фактам, изложенным в обращении.

Из пояснений нотариуса Усольского нотариального округа ФИО5 следует, что 12 января 2022 г. в нотариальную контору обратился ФИО17, действующий от имени ООО «(данные изъяты)», с заявлением с просьбой в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения гражданского дела, провести осмотр интернет-сайта (38.rosguard.gov.ru) на предмет сравнения формата документов, содержащих планы проверок, проводимых Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области в период с 2020 по 2022 год, размещенных на указанном сайте, а именно: установить вид файла, возможность его редактирования, наличие подписи исполнительного органа, а также установить формат, дату создания и автора файла, содержащего план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росгвардии по Иркутской области на 2021 год в отношении ООО «(данные изъяты)».

В рамках предоставленных полномочий, с учетом обозначенных заявителем обстоятельств, исполняющим обязанности нотариуса Усольского нотариального округа ФИО2 осуществлены нотариальные действия по осмотру и фиксации нахождения информации на информационном ресурсе – Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росгвардии по Иркутской области на 2021 год (ЦЛРР), размещенного на официальном сайте Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как указал административный истец данный протокол осмотра послужил основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности.

10 июня 2022 г. Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Нотариальную палату Иркутской области с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении временно исполняющей обязанности нотариуса Усольского нотариального округа ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

6 июля 2022 г. президентом Нотариальной Палаты Иркутской области управлению Росгвардии по Иркутской области дан ответ № 964, из которого следует, что по результатам рассмотрения обращения не установлено оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении временно исполняющего обязанности нотариуса Усольского нотариального округа ФИО6 – ФИО2.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, принятыми административными ответчиками в пределах предоставленной законом компетенции.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1), Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Министерством юстиции России от 12 августа 2019 г., 19 января 2016 г.) устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно статье 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

В соответствии с пунктом 1.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлены нормы профессионального поведения нотариуса, основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, меры дисциплинарной ответственности, меры поощрения.

Согласно пункту 10.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

В силу пункта 11.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции Правления нотариальной палаты.

В соответствии с пунктом 12.43.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса.

Основания для возбуждения дисциплинарного производства перечислены в статье 12.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Согласно пункту 12.13 Кодекса Президент нотариальной палаты вправе запросить объяснения нотариуса, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1714-О-О, при привлечении к дисциплинарной ответственности нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

Из приведенных норм следует, что нотариальная палата вправе привлечь нотариуса к дисциплинарной ответственности только в случае совершения им дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение нотариусом возложенных на него Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Уставом нотариальной палаты и принятых палатой локальных нормативных актов обязанностей.

В соответствии с пунктом 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 г. №10/17 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 156) при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

В силу ст. 102 Основ законодательства о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно абзацу 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с частью 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае.

По смыслу данной нормы права, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе.

Судебная коллегия отмечает, что положения статей 102 и 103 Основ законодательства о нотариате не предусматривают обязанность нотариуса устанавливать предполагаемых участников судебных споров в будущем или настоящем.

Принимая во внимание возможность оперативного устранения размещенной в сети Интернет информации, за фиксацией которой обратилось лицо, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения такого доказательства данная процедура не сможет быть реализована.

Сам по себе факт предварительного обеспечения доказательств не влечет заведомо установленного правового статуса такого доказательства, поскольку ни одно из доказательств не имеет преимущества и заранее установленной силы, каждому доказательству оценку дает суд. При этом нотариальная палата не наделена правом оценки доказательства, обеспеченного нотариусом.

Исходя из установленных обстоятельств Нотариальной Палатой Иркутской области сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Законом не предусмотрено безусловного возбуждения дисциплинарного производства по каждому обращению заявителей, в данном случае нотариальной палате предусмотрено право усмотрения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежат оспоренные либо нарушенные права.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3,4, 227 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Отказ в привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя, поскольку не может изменить судебное решение по делу, в котором представляется удостоверенное нотариусом доказательство.

Из пояснений представителя административного истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что протокол осмотра нотариусом в суд в рамках арбитражного процесса не предоставлялся и судом как доказательство не оценивался.

Заявленные административным истцом доводы вызваны субъективным несогласием с результатами нотариальных действий, вместе с тем нотариальные действия предметом требований не являются и не подлежат судебной оценке, в связи с чем, доводы жалобы о наличии информации на сайте суда о поступлении заявления Управления Росгвардии по Иркутской области о привлечении ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности на момент производства нотариального действия правового значения не имеют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, сводятся к субъективной оценке представленных в дело доказательств, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с выводом суда, иное толкование законодательства и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

А.И.К.Н. Шуняева