Дело № 2-1434/2022 (37RS0012-01-2022-001056-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишиной Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее по тексту – ООО «ЦАФТ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 991 рубля 49 копеек, из которых 249 452 рубля 29 копеек- основной долг, 57 544 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 505 рублей 72 копейки – срочные проценты, 17 613 рубля 99 копеек – просроченные проценты, 1 874 рубля 60 копеек – пени; обратить взыскание на автомобиль TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, VIN: №, путем продажи с открытых торгов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 470 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 732 348 рублей 49 копеек на приобретение автомобиля, а заемщик – возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору является залог транспортного средства, на приобретение которого выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «ЦАФТ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли ООО «ЦАФТ». О состоявшейся переуступке прав требования в адрес ответчика было направлено соответствующее информационное письмо, однако до настоящего времени, обязательство по возврату суммы кредита ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ООО «ЦАФТ» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле своего представителя на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования в части суммы основного долга, исчислнных процентов и пеней не оспаривал, возражал против требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ввиду отсутствия оснований, поскольку условия о залоге имущество не оговаривались и не разъяснялись при подписании кредитного договора, в связи с чем ответчик был введен в заблуждение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля марки TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, в размере 732 348 рублей 49 копеек, а заемщик – возвратить полученные денежные средства в срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (далее – Таблица), уплатив проценты за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых (л.д.32-34).

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора (далее по тексту – Индивидуальные условия) указано, что, подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита, подтверждает, что все положения Общих условий ему понятны.

В соответствии с п.2 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (п. 12 Кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 732 348 рублей 49 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из представленных документов следует, что последнее внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 рубля 12 копеек, в последующем внесение денежных средств в счет погашения кредита им не производилось (л.д. 11-12).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО2 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ООО «ЦАФТ», к последнему перешли права требования, в том числе к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 546 рублей 76 копеек (л.д.42-47). О произошедшей уступке прав ПАО «БыстроБанк» в адрес ФИО2 посредством почтового отправления направило уведомление о смене кредитора (л.д.48).

В этой связи у правопреемника ООО «ЦАФТ» возникло право требования с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик был согласен на уступку банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

В этой связи суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу п.4.13 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором (л.д.35-39).

Уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами (далее – «Уведомление») может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором. Сообщение, содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита» рассматривается сторонами в качестве Уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления Банком Уведомления, а в случае когда исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – в течение десяти календарных дней с момента направления банком уведомления. При этом, при направлении Уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS-сообщение), мобильных мессенджеров или через Систему, заверенная Банком копия документа (скриншота) с информацией о направлении заемщику уведомления признается сторонами доказательством факта направления Уведомления. При направлении Уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS-сообщение), данная информация может предоставляться Банку в отчете через систему оператора связи, оказывающего Банку услуги отправки SMS-сообщений (п.4.14 Общих условий).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ООО «ЦАФТ» в адрес ФИО2 направлялось уведомление о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), которое оставлено ответчиков без внимания.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 991 рубль 49 копеек, из которых 249 452 рубля 29 копеек – задолженность по основному долгу, 57 544 рубля 89 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 505 рублей 72 копейки – задолженность по срочным процентам, 17 613 рублей 99 копеек – задолженность по просроченным процентам, 1 874 рубля 60 копеек – задолженность по пени (л.д.12).

В этой связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Разрешая требование ООО «ЦАФТ» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 340 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из пункта 9, 10, 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал банку в залог транспортное средство марки TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, на приобретение которого ему был выдан кредит, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 145 700 рублей (п. 20 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что сведения об указанном предмета залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом представлено соответствующее уведомление (л.д.41).

Согласно п.п 5.2.4, 5.2.5 Общих условий договора стороны оценивают товар в размере, установленном в индивидуальных условиях. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий договора между сторонами определена первоначальная продажная цена заложенного товара, которая равна 40% от его оценочной стоимости, установленной п. 20 индивидуальных условий в размере 1 145 700 рублей.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по , установлено, что собственником транспортного средства TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.78).

Поскольку требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ФИО2 перед Банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования ООО «ЦАФТ» об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость залогового имущества должна определять в соответствии с требованиями закона на основании отчета об оценке в ходе исполнительного производства по исполнению настоящего судебного акта.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 470 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 991 рубля 49 копеек, из которых 249 452 рубля 29 копеек- основной долг, 57 544 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 505 рублей 72 копейки – срочные проценты, 17 613 рубля 99 копеек – просроченные проценты, 1 874 рубля 60 копеек – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 470 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя №, паспорт транспортного средства № №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Черненко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.