УИД 31RS0022-01-2025-002884-29 № 2-2075/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 04 декабря 2025 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Раповой А.П.
при секретаре Счастливенко Д.Е.
с участием ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ИП ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
В обоснование требований истец указал, что 18 и 19 января 2024 года он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований произвел в адрес ответчика переводы денежных средств в размере 75 000 руб. каждый, а всего на сумму 150 000 руб.
26 февраля 2025 года обратился к ФИО3 с претензией о возврате переведенных ей средств. Претензия вручена 07 марта 2025 года. Денежные средства не возвращены.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом о его дате и времени в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на то, что между ней и истцом не было достигнуто никаких договоренностей, истца она не знает. Между тем, сообщила, что ее супруг ИП ФИО4 занимается продажей окон, дверей. По просьбе супруга ей на банковскую карту покупателями переводились денежные средства, которые она в последующем отдавала ему.
Определением суда от 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4
Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании указал, что между ним и ФИО2 заключен договор на поставку окон и дверей. Офис продаж с образцами товара находится по адресу <адрес>. Непосредственно 18 и 19 января 2024 года за приобретением окон и двери обратились работники (доверенные лица) истца. Сам истец в офис не приезжал, в связи с чем оплата и была произведена в безналичной форме путем перевода денежных средств на карту ФИО3 Представил оригинал договора кули-продажи входных и межкомнатных дверей, окон пластиковых (ПВХ) от 19 января 2024 года на приобретение окон (копия договора приобщена к материалам дела). Пояснил, что данный договор существует в единственном экземпляре, у ФИО2 отсутствует и был переслан ему фотографией по мессенджеру whatsapp. ИП ФИО4 пояснил, что непосредственно у него самого счет в банке и банковские карты отсутствуют, поэтому безналичный расчет с покупателями происходил путем перечисления денежных средств на счет ФИО3
В процессе рассмотрения истцом даны дополнительные письменные пояснения.
Он, находясь в г. Белгороде, решил приобрести пластиковые окна и входные двери. По адресу: <адрес> находится офис ИП ФИО4, в котором можно приобрести пластиковые окна.
18 января 2024 года ФИО2 обратился по указанному адресу, где ему предложено заказать нужные пластиковые окна за 75 000 руб. При этом ИП ФИО4 указал на возможность оплаты переводом денежных средств по номеру телефона на расчётный счёт своей супруги, что ФИО2 и было сделано. На 18 января 2024 года истец полагал, что указанные деньги переданы для исполнения договора заключенного между ним и ИП ФИО4
После ФИО2 отправился искать организацию, которая могла бы продать входную дверь, ничего подходящего не нашел.
19 января 2024 года ФИО2 снова обратился к ФИО4 для приобретения входной двери, получил положительный ответ. Подписав второй договор о покупке и монтаже входной двери, истец снова перевёл денежные средства по номеру телефона супруги ИП ФИО4
Согласно письменным объяснениям истца, ИП ФИО4 предложил ему ускорить поставку двери и окон, если оплата по указанным договорам будет произведена наличными денежными средствами, а в подтверждение передачи денег, он выпишет товарные чеки о наличном расчёте, а денежные средства переведенные супруге будут возвращены ФИО2 на карту. Истец согласился и передал ИП ФИО4 наличными денежными средствами 150 000 руб., получил товарные чеки, в свою очередь ИП ФИО4 позвонил, как он сказал, своей супруге и попросил перевести на расчётный счёт истца 150 000 руб., после чего сообщил, что супруга сейчас занята и вечером переведет деньги.
Однако денежные средства не были возвращены вечером.
ФИО2 указал, что в связи с направлением его в командировку я на несколько недель остался без какой-либо связи.
По возвращении из командировки, истец вновь обратился к ИП ФИО4 с указанным вопросом, в телефонном разговоре через whatsapp, ему дали ответ, что супруга сняла деньги и вместе с окнами и дверью ФИО4 сам лично отдаст наличные.
Заочным решением Советского районного суда г.Брянска подтверждено, что расчет по договорам произведен наличными денежными средствами.
Оригиналы договоров с ИП ФИО4 истцом утрачены.
Третье лицо ИП ФИО4 сообщил, что заочным решением Советского районного суда г.Брянска от 04 февраля 2025 года с него действительно были взысканы денежные средства в пользу ФИО2 Однако в настоящее время данное решение отменено, производство по делу возобновлено, итоговый судебный акт по нему не принят.
Категорически отрицал получение от ФИО2 наличных денежных средств, настаивая, что ФИО2 в январе 2024 года в г.Белгород не приезжал.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статье 1102 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 18 января 2024 года перевел на счет ФИО3 денежные средства в размере 75 000 руб., 19 января 2024 года - в размере 75 000руб., а всего 150 000 руб.
Факт перевода и получения спорных денежных средств подтвержден выписками по счетам и не оспаривается ответчиком.
При переводе назначение и основание платежа истцом не указано.
Изначально при обращении в суд сторона истца настаивала на отсутствии каких-либо оснований для перечисления ответчику денежных средств.
В последующем в ходе судебного разбирательства представитель истца в письменных пояснениях (поступили через личный кабинет участника процесса сервиса «Электронное правосудие») указал, что данные денежные средства были перечислены ответчику в качестве аванса и оплаты товара (окон и двери) по достигнутой договоренности между ним и третьим лицом ИП ФИО4
ФИО2 пояснил, что оригиналов договоров у него не имеется. Поскольку договоренность по поставке окон и двери не была исполнена, просит вернуть спорные денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Пояснил, что истец устно по телефону обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. Представил об этом распечатку телефонных звонков.
Ответчик и третье лицо ИП ФИО4 не отрицали получение денежных средств от ФИО2 на банковскую карту ответчика, но в качестве оплаты за поставку окон и двери истцу.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из статьи 8 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, истец сам мотивировал требования тем, что между ним и ИП ФИО4 была достигнута договоренность по поставке окон и двери, в том числе относительно оплаты путем перечисления денежных средств на карту ФИО3 Однако договоренность между истцом и третьим лицом не была исполнена, просит взыскать перечисленные на имя ответчика денежные средства как неосновательное обогащение.
Существо данных правоотношений истцом в рамках настоящего дела не раскрыто.
Перечисление спорных денежных средств ответчику двумя последовательными платежами исключает возможность случайного или ошибочного перевода, поскольку истец утверждает, что достоверно знал, кому и в каких целях он перечисляет деньги, длительное время не ставил условий об их возврате. С претензией об их возврате обратился более чем через год сразу после вынесения Советским районным судом г.Брянска заочного решения о взыскании денежных средств с ИП ФИО4 В правоохранительные органы по вопросу возвращения ФИО3 денежных средств также не обращался.
Учитывая наличие между ФИО3 и ИП ФИО4 договоренности о передаче денежных средств и том, что расчеты с ИП ФИО4 в безналичной форме будут производиться путем денежных средств на ее карту, а также неких правоотношений между истцом и третьим лицом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, а факт перечисления истцом денежных средств супруге третьего лица не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения последней с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных правоотношений.
Поскольку судом не установлено совокупности условий возникновения обязательства на стороне ответчика, вытекающего из содержания статьи 1102 ГК РФ, то оснований для взыскания заявленного неосновательного сбережения в пользу истца не имеется.
Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98ГКП РФ не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.