Решение по делу № 2-4929/2025 от 30.05.2025

Дело№2-4929/2025

УИД 52RS0005-01-2025-002778-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО1, Мерседес G350, государственный регистрационный знак НОМЕР. Ущерб был причинен в результате неправомерных действий водителя другого автомобиля - ФИО2. Виновником ДТП была признана ФИО2, совершившая административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевшим и Причинителем вреда было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения, Причинитель вреда обязуется добровольно возместить Потерпевшему имущественный вред, оцененный Сторонами в 375 000 рублей 00 копеек, причиненный по его вине автомобилю Потерпевшего - Мерседес G350, государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения, Причинитель вреда выплачивает Потерпевшему сумму в 375 000 рублей 00 копеек частями в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.-20000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. - 15 000 руб..

В настоящий момент задолженность Причинителя вреда составляет 55000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. Соглашения, за просрочку внесения ежемесячного платежа Потерпевший вправе требовать от Причинителя вреда неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общий размер начисленной договорной неустойки составляет 31 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако она была оставлена Ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 86 200, 00 (Восемьдесят шесть тысяч двести рублей 00 копеек), в том числе: 55 000, 00 рублей - задолженность по соглашению о добровольном возмещении ущерба; 31 200, 00 рублей - договорная неустойка, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец, ответчик, третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО1, Мерседес G350, государственный регистрационный знак НОМЕР. Ущерб был причинен в результате неправомерных действий водителя другого автомобиля - ФИО2. Виновником ДТП была признана ФИО2, совершившая административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения, Причинитель вреда выплачивает Потерпевшему сумму в 375 000 рублей 00 копеек частями в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.-20000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.- 20 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. - 15 000 руб..

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по соглашению, в результате чего в настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 55 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2. Соглашения, за просрочку внесения ежемесячного платежа Потерпевший вправе требовать от Причинителя вреда неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общий размер начисленной договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 200, 00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86200 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности в размере 86200 рублей.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ - «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2( ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по соглашению в размере 86200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.