К делу №2-2224/25
23RS0047-01-2024-011896-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Группа компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Группа компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИДЕР" (ИНН №) и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи автомобиля. Согласно п. 2.1. договора купли продажи стоимость автомобиля составила <данные изъяты> Покупателем оплата произведена в полном объеме, что подтверждается: квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; гарантийным письмом ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» на сумму <данные изъяты>; платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> При заключении договора покупатель был введен в заблуждение продавцом о необходимости внесения на счет управляющей организации <данные изъяты> сверх стоимости покупаемого автомобиля, для оказания услуг. Управляющей организацией ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИДЕР" (ИНН №) является ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СБСВ-КЛЮЧАВТО" (ИНН №). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 перевела в адрес ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" денежную сумму в размере <данные изъяты>, однако в последующем услуги оказаны не были.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменные возражения представлены в материалы дела.
Представитель ООО А24 Агент в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв в материалы дела.
Представитель ООО "КАР Профи Ассистанс" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403314697298 судебное извещение не вручено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИДЕР" (ИНН №) и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи автомобиля.
Согласно п. 2.1. договора купли продажи стоимость автомобиля составила <данные изъяты>
Покупателем оплата произведена в полном объеме, что подтверждается: квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; гарантийным письмом ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» на сумму <данные изъяты>; платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
При заключении Договора купли-продажи сотрудниками ООО «СБСВ Ключавто Лидер» истцу было предложено заключить Договоры с партнерами ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», истцом заключен Опционный договор №№, стоимость договора <данные изъяты>
Истцом факт заключения указанного договора не оспаривалась, кроме того, подпись истца в Сертификате, в акте о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Премиум» и Опционном договоре указывает, что Истец ознакомлен со всеми положениями условий заключенного Договора.
Руководствуясь приведенными нормами права, суд определяет природу спорных денежных средств в сумме <данные изъяты> не имеющими отношение к неосновательному обогащению, поскольку истец целенаправленно перевел их ответчику во исполнение договора №№
Вместе с тем, выход за рамки заявленных требований действующим законодательством не предусмотрен, а наличие неосновательного обогащения в данном конкретном случае суд не усматривает.
Так, в данном случае, денежная сумма в размере <данные изъяты> не является неосновательным обогащением, поскольку ответчик получил указанные денежные средства в качестве оплаты по опционному договору.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО "Группа компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Группа компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.
Председательствующий: