Судья Гаранина Е.В. дело № 33-7746/2023

(2-486/2023)

64RS0046-01-2022-009147-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Крапивина А.А., Негласона А.А.,

при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к ФИО1 и ФИО2, действующим как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2023 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июля 2023 года об исправления описки, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

автономная некоммерческая организация в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее - АНО «Сфера») обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 23 078 рублей 92 копеек с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 958 рублей 06 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что АНО «Сфера» является правопреемником Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района), в управлении которой с 24 августа 2015 года находится жилой <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, а ответчики являются собственниками <адрес> по <адрес>. В связи с тем, что ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2021 года в размере 57 203 рублей 69 копеек, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2023 года исковые требования АНО «Сфера» удовлетворены частично. С ФИО1 и ФИО2, действующих как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 46 157 рублей 84 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 958 рублей 06 копеек, а именно - по 28 557 рублей 95 копеек с каждого из ответчиков ФИО1 и ФИО2 В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июля 2023 года исправлена описка в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2023 года.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 и ФИО1 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Авторы жалобы указывают на неуведомление в письменной форме о состоявшемся переходе прав АТСЖ Ленинского района к АНО «Сфера», в связи с чем указывают на отсутствие обязательств перед истцом. Кроме того, апеллянты выражают несогласие со взысканной суммой расходов на оплату услуг представителя АНО «Сфера», считая ее явно завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети - Василиса и Мария являются собственниками <адрес> <адрес> по <адрес> по 1/4 доли в праве.

На основании договора управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> от <дата>, управление домом осуществляла АТСЖ Ленинского района, которая на основании протокола общего собрания членов от <дата> реорганизована в форме преобразования <дата> в АНО «Сфера». Согласно приложенным к иску документам, Устава АНО «Сфера», а также учредительным документам, указанная организация является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 10-24).

Во исполнение своих обязанностей по эксплуатации дома истцом заключены договора с ресурсоснабжающими предприятиями, а именно: с МУПП «Саратовводоканал» от 01 октября 2004 года, с ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» от 28 декабря 2017 года, с ООО «СПГЭС» от 01 января 2007 года. Кроме того, факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается договором теплоснабжения с ОАО «Волжская ТГК» от 01 мая 2014 года, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с АО «Правление отходами» от 12 августа 2018 года.

Истец выполнял свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, а ответчики исполняли обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем, за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2021 года образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере 57 203 рублей 69 копеек.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 96, 199, 210 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг вследствие нарушений обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности частично удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Положениями ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из положений ст. 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 30 апреля 2021 года в общей сумме 46 157 рублей 84 копейки.

Расчет, произведенный стороной истца, признан арифметически верным, документов, опровергающих данный расчет не представлено, как и документов подтверждающих факт отсутствия задолженности, или того обстоятельства, что ее размер является иным.

Доказательств оплаты ответчиками за период с 01 июля 2018 года по 30 апреля 2021 года в АТСЖ Ленинского района и в последующем АНО «Сфера» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были уведомлены в письменной форме о состоявшемся переходе прав АТСЖ Ленинского района к АНО «Сфера», в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг перед АНО «Сфера» у них отсутствовала, отклоняются судебной коллегией в виду следующего.

В целях проверки данного довода жалобы, судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ из Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ Саратовской области) истребованы, приняты в качестве новых доказательств и приобщены к материалам гражданского дела ответ на запрос № от <дата>, договор управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес> от <дата> и договор управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес> от <дата>.

Согласно полученному ответу деятельность юридического лица АТСЖ Ленинского района <дата> прекращена путем реорганизации в форме преобразования, и создано новое юридическое лицо АНО «Сфера», сохранив право управления домами, находящимися в управлении АТСЖ Ленинского района, в том числе <адрес> <адрес> по <адрес>. Приказом ГЖИ Саратовской области от <дата> № лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области № от <дата> была переоформлена с АТСЖ Ленинского района на АНО «Сфера».

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

<дата> АТСЖ Ленинского района прекратило деятельность путем реорганизации, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, при реорганизации АТСЖ Ленинского района произошло универсальное правопреемство, в силу которого к юридическому лицу - АНО «Сфера» в силу закона перешли все права и обязанности реорганизованного в форме преобразования юридического лица АТСЖ Ленинского района, в том числе и право требовать от собственников жилых помещений оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Реорганизация АТСЖ Ленинского района г. Саратова в форме преобразования в АНО «Сфера» не является основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенным <дата> с собственниками помещений многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведение общего собрания владельцев жилых помещений и письменное уведомление собственников в данном случае законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость оказанных истцу юридических услуг завышена, отклоняются судом: эти доводы сами по себе, в отсутствие документального опровержения, не свидетельствуют о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу, поскольку истец как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты в соответствии с нормами ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июля 2023 года исправлена описка в мотивированной части решения Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2023 года в указании суммы расходов на оплату услуг представителя: вместо 8 000 рублей верным является написание 10 000 рублей, как указано в резолютивной части решения.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя в отсутствие доказательств со стороны ответчика о их чрезмерности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2023 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июля 2023 года об исправления описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи