№ 2-298/2023

64RS0047-01-2022-004973-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования истца мотивированы тем, что 25 ноября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Вовченко ФИО4 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым заемщику была выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере 68000 рублей 00 копеек, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ставке 25,9 процентов годовых., минимальный ежемесячны платеж 5 процентов. По состоянию на 11 ноября 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору (эмиссионному контракту) от 25 ноября 2016 г. № составляет 64412 рубля 34 копеек, в том числе: основной долг в размере 54412 рублей 83 коп., задолженность по процентам в размере 9999 рублей 08 копеек.

29 марта 2022 г. заемщик ФИО1 умер, наследников не имеет. Вместе с этим на его счетах имеются остатки денежных средств на счете № в размере 34882 рублей 30 копеек., на счете № в размере 20 рублей 80 копеек., на счете № в размере 13 рублей 09 копеек., на счете № в размере 20 рублей 33 копеек. Таким образом, наследственное имущество ФИО1 в виде остатков на вкладе в размере 34936 рублей 52 копеек, наследуется Российской Федерацией как вымороченное имущество.

На основании изложенного публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просило взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области задолженность ФИО1 по кредитному договору (эмиссионному контракту) от 25 ноября 2016 г. №, за счет денежных средств на счетах №, №, №, № на общую сумму 34936 рублей 52 копейки. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248 рублей 10 копеек.

Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании по делу установлено, 25 ноября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Вовченко ФИО5 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 68000 рублей 00 копеек, путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 998 рублей 67 копеек. была выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере 68000 рублей 00 копеек, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ставке 25,9 процентов годовых, минимальный ежемесячный платеж 5 процентов.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты.

Банк выполнил условия кредитный договор с использованием кредитной карты и выдал ФИО1 вышеуказанный кредит, что подтверждается заявлением на получении кредитной карты с лимитом кредита в размере 68000 рублей 00 копеек выпиской по ссудному счету (л.д. 21-27).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора не исполняются заемщиком с 01 апреля 2022г., в связи с чем, кредитор вправе требовать взыскания с заемщика задолженность по кредитному договору

Из расчета задолженности (л.д. 18-19) следует, что по состоянию на 11 ноября 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 25 ноября 2016 г. № составляет 64412 рубля 34 копеек, в том числе: основной долг в размере 54412 рублей 83 копейки, задолженность по процентам в размере 9999 рублей 08 копеек.

Как установлено судом заемщик ФИО1 умер 29 марта 2022 г. (л.д. 28) и наследников не имеет (л.д. 29).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников ФИО1 не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по Саратовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на момент смерти у ФИО1 имелись денежные средства на вкладах по счетам № открытом в филиале № 8622/470 в размере 34882 рублей 30 копеек., № открытом в филиале № 8622/447 в размере 20 рублей 80 копеек., № открытом в филиале № 8622/464 в размере 13 рублей 09 копеек., № открытом в филиале № 8622/470 в размере 20 рублей 33 копеек (л.д. 30-31).

Исходя из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратова за ФИО1 каких-либо авто-мото транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 48).

Иного имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО1, в рамках рассмотрения дела не установлено.

Исходя из этого с Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2016 г. №, за счет денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом приведенных норм закона кредитный договор между банком и ФИО1 подлежит расторжению.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248 рублей. 10 копеек.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом данных разъяснений, а также того, что рассмотрение требований фактически связано с определением владельца денежных средств находящихся в распоряжении истца, то есть не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, задолженность Вовченко ФИО7, умершего 29 марта 2022 г. по кредитному договору от 25 ноября 2016 г. № в размере 34 936 рублей 52 копеек, за счет денежных средств со счетов:

№ открытом в филиале № 8622/470 в размере 34882 рублей 30 копеек;

№ открытом в филиале № 8622/447 в размере 20 рублей 80 копеек;

№ открытом в филиале № 8622/464 в размере 13 рублей 09 копеек;

№ открытом в филиале № 8622/470 в размере 20 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2023 г.