Дело № 2а-1241/2025
УИД № 74RS0046-01-2025-001304-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года город Озёрск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.
при ведении протокола секретарем Замуракиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 32 по Челябинской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2021 год 4060 рублей и за 2022 год 4646 руб. 35 коп.
В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком налогов и взносов. Инспекция обратилась 12.12.2024 с административным исковым заявлением в Озерский городской суд Челябинской области по взысканию налога и пени с ФИО1, но в связи с технической опечаткой в административном исковом заявлении не были отражены суммы по штрафу НДФЛ за 2021-2022 год. Просит взыскать с ФИО1 штраф по НДФЛ за 2021 года в размере 4 060,00 рублей и штраф по НДФЛ за 2022 год в размере 4 646,35 рублей, а так же восстановить срок для обращения в суд. (л.д.7-11)
Представитель административного истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).
Административный ответчик в судебное заседание не явился, направленное по адресу его проживания судебное уведомление возвращено без вручения адресату с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.107,113).
Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и в удовлетворении административных исковых требований.
Статья 59 Налогового кодекса РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налогов и взносов.
Решением налогового органа № от 14 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ к штрафу в размере 4060 рублей (л.д.26-29).
Решением налогового органа № от 16 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ к штрафу в размере 4060 рублей (л.д.36-38).
Из содержания административного искового заявления следует, что 12 декабря 2024 года Инспекция обращалась с административным исковым заявлением в Озерский городской суд Челябинской области с иском о взыскании с ФИО1 налога и пени.
Установлено, что 10 апреля 2024 года МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 275099 руб. 16 коп. за 2021 год, 2022 г.; налога на имущество физических лиц в размере 201 руб. за 2021 год; неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 12044 руб. 53 коп., пени в размере 40926 руб. 86 коп. (л.д.18-19).
Судебным приказом №2а-1695/2024 года от 28 мая 2024 года с ФИО1 в пользу МИФНС России №32 по Челябинской области взысканы налог на доходы физических лиц в размере 275099 руб. 16 коп. за 2021 год, 2022 г.; налог на имущество физических лиц в размере 201 руб. за 2021 год; неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 12044 руб. 53 коп., пени в размере 40926 руб. 86 коп.
В связи с поступлением возражений от ФИО1, определением мирового судьи от 28 июня 2024 года судебный приказ №2а-1695/2024 от 28 мая 2024 года отменен.
В связи с чем, административный истец обратился в Озерский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2021 и 2022 г, недоимки на имущество физических лиц за 2021 год, налоговых штрафов и денежных взысканий за 2021 -2022 год в размере 12044 руб. 53 коп.
Решением Озерского городского суда от 19 февраля 2025 года (дело №) с ФИО1 в пользу административного истца взысканы налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 80538 руб. 81 коп., налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 185845 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год 201 руб., налоговые штрафы и денежные взыскания за 2021-2022 в размере 12044 руб. 53 коп. (л.д.100-102)
Из письменных пояснений МИФН №32 по Челябинской области следует, что штраф по НДФЛ за 2021 год в размере 4060 руб. (расчет 81200*20%/4) и штраф по НДФЛ за 2022 год в размере 4646 руб. 35 коп. (расчет : 185854*20%/8) заявлены по п.1 ст.122 НК РФ. В рамках административного дела №2а-315/2025 от 19 февраля 2025 года инспекция обращалась за взысканием, в том числе штрафных санкций в размере 12044 руб. 53 коп., начисленных в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ (решение № от 14.11.2022, решение №4179 от 16.11.2023) за несвоевременное представление налоговой декларации. В рамках настоящего дела инспекция обратилась с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде штрафа в размере 8706 руб. 35 коп. начисленного по п.1 ст.122 НК РФ (решение №2479 от 14.11.2022, решение №4179 от 16.11.2023) за неуплату налога по НДФЛ (л.д.71).
Таким образом, установлено, что налоговая инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа по НДФЛ за 2021 год в размере 4060 руб. и штрафа по НДФЛ за 2022 год в размере 4646 руб. 35 коп.
Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение МИФНС России № 32 по Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа по НДФЛ за 2021 года в размере 4 060,00 рублей и штрафа по НДФЛ за 2022 год в размере 4 646,35 рублей.
Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным заявлением.
В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п.п.1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (п.п.3).
В соответствии с п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
В соответствии п.5 ст.48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с п. 5 Приказа ФНС России от 02 апреля 2019 года N ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (Зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2019 года N 54483), документом, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа по НДФЛ за 2021 год в сумме 4060 рублей и штрафа в размере 4646 руб. 35 коп. налоговый орган не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.
Доводы о том, что ранее в административном исковом заявлении по иску ИФНС к ФИО1 не были отражены суммы по штрафу по НДФЛ в связи с технической опечаткой не являются снованием для восстановления срока обращения в суд с настоящими требованиями.
Судом установлено, что налоговый орган не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа по НДФЛ за 2021 год и за 2022 год.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ МИФНС № 32 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ФИО1 штрафа по НДФЛ за 2021 года в размере 4 060,00 рублей и штрафа по НДФЛ за 2022 год в размере 4 646,35 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании штрафа по НДФЛ за 2021 года в размере 4 060,00 рублей и штрафа по НДФЛ за 2022 год в размере 4 646,35 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>