Дело № 2-289/2023

43RS0018-01-2023-000295-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 25 апреля 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указав, что на основании заявления ответчика истцом был открыт счет и выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом <...> рублей под <...> % годовых. По условиям договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере <...> % годовых. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи не в срок и не в полном объеме, в связи с чем, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в сумме <...> рублей, в том числе, просроченные проценты - <...> рублей, просроченный основной долг - <...> рублей.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, в возражениях по иску указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает, что истец начислил незаконно сумму неустойки, по существу она является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии со ст.333 ГК РФ она подлежит уменьшению. Ссылаясь на положения ст.ст. 401, 404 ГК РФ, указывает на отсутствие своей вины в неисполнении обязательств и виновность действий кредитора, содействовавшего увеличению размеры убытков, в связи с чем, считает, что сумма задолженности подлежит уменьшению. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить положения Постановления Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положениями которого установлено ограничение на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от <дд.мм.гггг> ПАО Сбербанк открыл на имя ответчика счет <№> и выдал последней кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом в размере <...> рублей под <...> % годовых. В случае пользования кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, процентная ставка по кредиту составляет <...> % годовых. Из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что срок кредита установлен <...> месяцев, длительность льготного периода - <...> дней, минимальный ежемесячный платеж - <...> %, дата платежа - не позднее <...> дней с даты формирования отчета (л.д.19).

В заявлении на получение кредитной карты ФИО1 своей подписью подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена и согласна.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п.3.6 Условий клиент осуществляет частичное (оплата в суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по использованию банковской кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, дата последнего платежа <дд.мм.гггг>.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитной карте <№> (со счетом <№>) в сумме <...> рублей, в том числе: просроченные проценты - <...> рублей, просроченный основной долг - <...> рублей.

ПАО Сбербанк направлял в адрес ответчика требование от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> с предложением не позднее <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> погасить сумму задолженности (л.д.29-30). Однако данные требования ответчиком оставлены без внимания, до настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.

Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иные расчеты в опровержение представленных банком, суду не представлены.

Доводы истца о том, что проценты являются неустойкой и к ним применимы положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заявленных требований истец просит взыскать с ответчика проценты в размере <...> рубля, которые в соответствии со ст.809 ГК РФ являются элементом основного денежного обязательства, представляют собой плату за пользование займом, и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору не установлено, в материалах дела не содержится, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что датой образования просроченной задолженности является период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> год, последний платеж произведен ответчиком <дд.мм.гггг>, то есть о нарушении своего права истец узнал после указанной даты и имеет возможность реализовать право на получение задолженности в судебном порядке в течение трех лет.

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности на дату обращения в суд не истек.

Доводы истца о применении к возникшим правоотношениям моратория не обоснованы, поскольку согласно п.7 разъяснений, указанных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), однако указанные санкции (пени, неустойка, штрафы) истцом не заявлены, а в отношении процентов по договору положения моратория не распространяются, следовательно, оснований для применения моратория к заявленным требованиям не имеется.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, ИНН <№>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> в том числе: <...> - просроченные проценты, <...> - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перминова