УИД 77RS0022-02-2021-012254-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-914/22 по иску ФИО1 х к Маглаперидзе х, ФИО5 х, Осину х о признании сделок недействительными
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненного иска, о
- признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: хх) от 28.01.2015 заключенный между ФИО5 х и ФИО4 х, действующим по доверенности от имени ФИО1, удостоверенный нотариусом ФИО2, (реестровый номер 1-67) недействительным,
- признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ххх) от 11.08.2015, заключенный между ФИО5 х и ФИО9 ххх недействительным;
- признании договора дарения ½ доли квартиры, расположенной по адресу: хх) от 10.05.2016, заключенный между ФИО9 хх и Осиным ххх, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3 в реестре за № 1-298 недействительным,
- применении последствий недействительности сделок путем возврата полученного сделкам, признании за ФИО1 х право собственности на квартиру, расположенной по адресу: хх)
Требования мотивированы тем, что с апреля 2014 по март 2015 г. истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в качестве арестованного по подозрению в совершении преступления. В этот период преступной группой лиц под угрозой применения насилия было предъявлено требование о внесении денежной суммы в размере одного миллиона рублей, которой у истца не было, но имелась квартира. Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 09.09.2019 по которому истец признан потерпевшим, установлено, что представителями преступной группы была сфальсифицировано разрешение суда на допуск к истцу нотариуса и под угрозой применения насилия вынудили 21.01.2015 подписать нотариальную доверенность на распоряжение принадлежащим истцу имуществом на имя ФИО4 Впоследствии спорная квартира была переоформлена на риэлтора ФИО5 по договору купли-продажи от 28.01.2015. Денежные средства от продажи квартиры истец не получал. Позже квартира была оформлена на дочь ФИО5 по договору дарения – ФИО6 Истец полагает, что договор купли-продажи и сделка дарения являются мнимыми сделками, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (ст. 170 ГК РФ), совершена под влиянием угрозы (ст. 179 ГК РФ), а также является сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ)
Истец в судебное заседание не явился, представители истца в судебном заседании исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО5, также представляющая интересы ФИО7, представитель ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных требований. Заявлено о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО8, третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью х
Истец являлся собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 17.12.2012. (л.д.166 т.2)
20.01.2015 ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО4 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу квартиру по адресу: х (л.д.67 т.2)
28.01.2015 между ФИО4, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО2 20.01.2015 г. и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ххх. (л.д.59 т.2)
Стороны оценили квартиру в 5 000 000 руб. Расчет между сторонами будет произведен в течение 1 дня после государственной регистрации права собственности на квартиру на имя покупателя.
Согласно п. 10 договора, ФИО1 обязуется фактически освободить квартиру в срок до 10.02.2015 и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до 10.02.2015.
12.05.2016 Преображенский районный суд г. Москвы вынес по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москва постановление о наложении ареста на срок до 14.06.2016 на имущество: квартиру хххх (л.д. 87 т.2)
11.08.2015 ФИО5 подарила спорную квартиру ФИО9 (в настоящее время Маглаперидзе) на основании договора дарения (л.д.68 т.2)
10.05.2016 ФИО9 подарила ФИО8 ½ долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ххххх4 (л.д.102 т.2)
Стороны обращались в Управление Росреестра по Москве по вопросу государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры. Согласно Уведомления регистрирующего органа, в адрес Управления поступило письмо Следственного управления УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.04.2016 о возбуждении уголовного дела по вопросу незаконного приобретения права собственности на квартиру по адресу: х.4. (л.д.79 т.2)
Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что принадлежащая ему квартира выбыла из его владения в результате преступленных действий организованной группы лиц, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
09.09.2019 Преображенский районный суд г. Москвы вынес приговор в отношении ФИО10 о признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 163, п. «В» ч.3 ст. 286, п. «в» ч.5 ст. 290, п.п. «б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО11 о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 163, п. «в» ч.3 ст. 286, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО12 о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 163, п. «б» ч.3 ст. 191.1, п «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Векуа Елдара о признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 163, п.п. «а,г» ч.2 ст. 163, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО4 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 п.п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО13 о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 163 УК РФ. (л.д.47 т.1)
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 25.09.2020 приговор суда изменен в части наказания ФИО10, ФИО14, ФИО11
По данному делу ФИО1 был привлечен в качестве потерпевшего.
Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 5 000 000 руб. прекращено, поскольку потерпевший отказался от исковых требований.
Вещественное доказательство по делу в виде квартиры по адресу: Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.7, корп.2, кв.4 оставлена по принадлежности у собственника квартиры. (л.д.105 т.1)
Приговором суда установлено, что ФИО14 вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, направленный на завладение имуществом следственно-арестованного ФИО1, содержащегося под стражей в камере № 316 ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве, по адресу: х, в том числе под угрозой применения физического насилия, с целью получения денежных средств, а также продаже имеющейся у ФИО1 в собственности квартиры с целью получения от последнего денежных средств. Во исполнение преступного умысла, был организован перевод ФИО1 в камеру № х, куда в середине ноября 2014 пришел ФИО14 при содействии неустановленного соучастника и потребовал от ФИО1 передать денежные средства в размере 1 000 000 руб., угрожая, в случае отказа выполнения требований, применением физического насилия к последнему, которые ФИО1 с учетом сложившейся обстановки и нахождения в следственном изоляторе, воспринял реально, опасаясь их осуществления. Однако, у ФИО1 не имелось данной суммы денег, в связи с чем, он был вынужден согласиться на требования ФИО14 о продаже имеющейся у него в собственности квартиры. Для организации продажи квартиры истца был привлечен ФИО4, которых должен был собрать необходимые документы для продажи квартиры, продать квартиру, а вырученные от продажи квартиры денежные средства передать по указанию ФИО14 и соучастника. ФИО4 было изготовлено поддельное разрешение от Преображенского районного суда г.Москвы на проход нотариуса в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве для оформления доверенности на продажу квартиры. 20.01.2015 нотариус ФИО2 встретилась в СИЗО с ФИО1, который, опасаясь применения физического насилия, подтвердил желание выдать доверенность на имя ФИО4 с правом продажи квартиры, после чего нотариус оформила доверенность. Затем, ФИО4 во исполнение преступного умысла, 28.01.2015 с ФИО5, заключил договор купли-продажи принадлежащей ФИО1 квартиры за 5 000 000 руб. 03.02.2015 ФИО5 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, 11.02.2015 передала ФИО4 денежные средства в размере 38500 долларов США (2519705 руб.), договорившись, что остальную часть денег передаст после снятия с регистрационного учета ФИО1 После чего, ФИО4 вышеуказанные денежные средства передал соучастнику, выступающему пособником в вымогательстве денежных средств у ФИО1, которое передало часть денежных средств ФИО14 и неустановленным соучастникам. Таким образом, ФИО1 причинен преступными действиями материальный ущерб на сумму стоимости проданной квартиры (л.д.58 т.1)
Согласно письменных пояснений нотариуса ФИО2, в январе 2015 г. в нотариальную контору обратился гражданин ФИО4 с просьбой удостоверить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве доверенность ФИО1 В одном из служебных помещений следственного изолятора, куда нотариус вместе с помощником были проведены, была подписана доверенность ФИО1, личность которого была установлена по предъявленному сотрудником изолятора паспорту. Дееспособность ФИО1 не вызвало сомнений, ему были разъяснены смысл и значение доверенности и соответствует ли ее содержание намерениям ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 последним были подтверждены намерения продать спорную квартиру, оформить доверенность на ФИО4 (л.д.118 т.1)
Оценивая представленные доказательства, пояснения лиц участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 4 данной нормы закона установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При вынесении решения судом учитывается, что установленный вступившим в законную силу приговором суда факт заключения ФИО1 договора купли-продажи квартиры от 28.01.2015 г. под влиянием насилия или угрозы, доказан в уголовном деле и имеет преюдициальное значение, в связи с чем представление дополнительных доказательств не требуется.
Из приговора суда от 09.09.2019 следует, что ФИО1 угрозы применения в отношении него физического насилия, с учетом сложившейся обстановки и нахождения в следственном изоляторе, воспринял реально и был вынужден согласиться на требования о продаже принадлежащей ему квартиры, и подтвердил нотариусу желание выдать доверенность на имя ФИО4 для продажи квартиры. Также из приговора суда следует, что денежные средства от продажи квартиры истец не получал, что также подтверждено приговором суда.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной заключения истцом сделки 28.01.2015 послужило применение в отношение него насилия и угроз о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, что является достаточным основанием для признания договора купли-продажи недействительным.
Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Оснований для признания сделки купли-продажи недействительной по основаниям, указанным в статьях 169, 170 ГК РФ, суд не находит.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09.09.2020 г. вступил в законную силу 25.09.2020 г., с этого момента потерпевший ФИО1 узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, получил неоспоримое доказательство совершения в отношении него противоправных действий, в результате которого принадлежавшая ему на праве собственности квартира выбыла из его владения помимо его воли.
Иск подан в суд 16.07.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен, и основания для применения ст. 199 ГК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца, признает недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: хххзаключенный 28.01.2015 между ФИО1, в лице представителя ФИО4 и ФИО5, а также последующие сделки - договор дарения квартиры заключенный 11.08.2015 между ФИО5 х и ФИО9 хславовной, договор дарения ½ доли квартиры заключенный 10.05.2016 между ФИО9 (х Вх и Осиным х прекращает право собственности ФИО9 хвх на квартиру, восстанов право собственности ФИО1 хх на квартиру по адресу: по адресу: ххх).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: х), заключенный 28.01.2015 между ФИО1 х, в лице представителя ФИО4 х и ФИО5 х.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: х) заключенный 11.08.2015 между ФИО5 х и ФИО9 (х.
Признать недействительным договор дарения ½ доли квартиры, расположенной по адресу: х) заключенный 10.05.2016 между ФИО9 (х и Осиным х.
Прекратить право собственности ФИО9 (х, расположенной на квартиру по адресу: х).
Восстановить право собственности ФИО1 х на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: х).
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова