Дело № 2-760 /2022 год
63RS0027-01-2022-001882-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Сехно Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» (далее ООО «Экспресс- Кредит») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 28 июля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Между тем, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности. 13 марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс- Кредит» был заключен договор № 4-02-УПТ уступки права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по которому право требования с ответчика задолженности по договору потребительского кредита перешло к истцу. На основании изложенного ООО «Экспресс- Кредит» просит взыскать с ФИО1 за период с 28.07.2014 года по 13.03.2019 года задолженность в размере: по основному долгу- 39197 руб. 51 коп., по неуплаченным процентам- 38546 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины- 2532 руб. 22 коп.
Представитель истца, третьего лица на стороне истца - ПАО НБ «Траст», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, извещённые о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О дне заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, предоставил в суд заявление, в котором возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 28.07.2014 года, по которому ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 21,57 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами, путём размещения клиентом на счёте карты минимальной суммы погашения- суммы денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частично использованного лимита по карте) должен разместить на счёте в течение платёжного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита по карте, при этом минимальная сумма погашения равна меньшей из следующих величин: суммы задолженности, величины, которая равна большей из следующих величин: рассчитанного в соответствии с тарифами по карте размера минимального платежа (в зависимости от размера задолженности) за расчётный период; суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, начисленных на дату расчёта минимального платежа (в том числе просроченных) просроченного основного долга и плат; минимального размера минимального платежа, установленного тарифами по карте.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счёту.
Из представленного расчёта исковых требований, выписки из лицевого счёта следует, что ФИО1 получив денежные средства, производил платежи в счёт погашения долга нерегулярно, следствие чего образовалась задолженность.
Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13 марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс- Кредит» был заключен договор № 4-02-УПТ уступки права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по которому право требования с ответчика задолженности по договору потребительского кредита перешло к истцу в размере 77740 руб.8 2 коп. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен.
Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Во всяком случае, по последнему платежу течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока уплаты последнего платежа по кредиту. Между тем, как следует из материалов дела истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском 07 июня 2022 года (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи), просит взыскать кредитную задолженность за период с 28.07.2014 года по 13.03.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности. Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» (ОГРН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года за период с 28.07.2014 года по 13.03.2019 года, в сумме 77740 руб. 82 коп. и судебных расходов в размере 2532 руб. 22 коп.- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года