УИД 77RS0020-02-2025-009001-81
Дело № 2-6367/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 сентября 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6367/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что в октябре 2024 года между сторонами велось обсуждение возможности заключения договора аренды катамарана на период с 22 марта 2025 года по 29 марта 2025 года на территории адрес адрес. Ответчик представил проект договора аренды транспортного средства – катамарана Lagoon 42, 2020 года. Истец произвел оплату авансового платежа в размере сумма, что эквивалентно сумма по состоянию курса на 01 октября 2024 года. Кроме того, истец перечислила ответчику денежные средства в размере сумма в качестве оказания услуг капитана. Однако судно истцу так предоставлено и не было, услуги не оказаны. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 16 апреля 2025 года по 10 июня 2025 года, начисленные на сумму основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Суд. заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что в октябре 2024 года между сторонами велось обсуждение возможности заключения договора аренды катамарана на период с 22 марта 2025 года по 29 марта 2025 года на территории адрес адрес.
Ответчик представил истцу проект договора аренды транспортного средства – катамарана Lagoon 42, 2020 года.
Согласно проекта договора № 239 от 01 октября 2024 года исполнителем является ФИО2, клиентом – Индивидуальный предприниматель ФИО1
Предметом указанного договора является аренда яхты Lagoon 42. Условия оплаты: возвратный депозит в размере сумма, работа капитана: сумма. Общая стоимость аренды составляет сумма.
На основании платежного поручения № 24031 от 08 ноября 2024 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислила на расчетный счет фио, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Крпдит» (№ 4081780644752293516), денежные средства в размере сумма, назначение платежа: «Оплата по договору № 239 (работа капитала) по счету № 443 от 08 ноября 2024 года».
На основании платежного поручения № 6228 от 01 октября 2024 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислила на расчетный счет фио, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» (№ 4081780644752293516), денежные средства в размере сумма, назначение платежа: «Предоплата по договору № 239 (аренда катамарана)».
Из пояснений истца следует, что судно истцу так предоставлено и не было, фактически договор аренды является незаключенным ввиду недостижения согласия относительно существенных условий договора.
Истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма.
Ответчик в ответе на претензию сослался на зачет предоплаты в счет оказания услуг сюрвейера семье истца в период их пребывания в Турции.
В указанном случае суд приходит к выводу о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку существенные условия предмета арендуемого катамарана в договоре не указано.
Ответчиком в свою очередь не представлены доказательства предоставления предмета аренды во временное владение и пользование стороны истца.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, опровергающие указанное выше.
В таком случае денежные средства, перечисленные ответчику истцом в сумме сумма, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, поскольку получены в качестве оплаты по несуществующему обязательству.
В силу частей 1-5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Ответчик не исполнил обязанность по возврату неосновательного обогащения, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленные с 16 апреля 2025 года по 10 июня 2025 года.
Расчет, представленный истцом, является арифметически верным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы второй, пятый и девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 г.
Судья фио