РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/22 по иску ПАО РОСБАНК к ООО «БЕСТАВТО», ФИО1, ООО «Прокат Машин» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «БЕСТАВТО», ФИО1, ООО «Прокат Машин» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 10.11.2014 г. между ПАО РОСБАНК и ООО «БЕСТАВТО» был заключен кредитный договор № PRB-R19-XMFQ-0016/01, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком возврата кредита по 08.11.2019 г., с уплатой процентов в размере 20,05 % годовых. 10.11.2014 г. в обеспечение обязательств по кредитному договору № PRB-R19-XMFQ-0016/01, между банком и ФИО1, ООО «Прокат Машин» были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Однако заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняются. За период с 10.11.2014 г. по 20.01.2022 г. задолженность ответчиков перед банком составляет сумма, из которых: сумма задолженности основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об уважительности причин неявки не уведомили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2014 г. между ПАО РОСБАНК и ООО «БЕСТАВТО» был заключен кредитный договор № PRB-R19-XMFQ-0016/01, по условиям которого истец предоставил ООО «БЕСТАВТО» денежные средства в размере сумма, сроком возврата по 08.11.2019 г., с уплатой процентов в размере 20,05 % годовых. (л.д. 103-106)

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит подлежит возврату в соответствии с графиком возврата, составленному по форме, указанной в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере, установленном в ст. 4 договора.

10.11.2014 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор поручительства № PRB-R19-XMFQ-0016/Р02. (л.д. 112-113)

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «БЕСТАВТО» его обязательств перед кредитором по кредитному договору № PRB-R19-XMFQ-0016/01 от 10.11.2014 г.

Согласно п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

08.02.2017 г. между ПАО РОСБАНК и ООО «ПрокатМашин» был заключен договору договор поручительства № PRB-R19-XMFQ-0016/Р03. (л.д. 114-118)

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «БЕСТАВТО» его обязательств перед кредитором по кредитному договору № PRB-R19-XMFQ-0016/01 от 10.11.2014 г.

Согласно п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

14.12.2021 г. в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы задолженности, выплате процентов и неустойки. (л.д. 119-122)

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 10.11.2014 г. по 20.01.2022 г. задолженность ответчиков перед банком составляет сумма, из которых:

- сумма задолженности основного долга – сумма,

- сумма задолженности по процентам – сумма

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что ООО «БЕСТАВТО» нарушены обязательства по кредитному договору № PRB-R19-XMFQ-0016/01 от 10.11.2014 г., ответчики ООО «ПрокатМашин», ФИО1 являются его поручителями за исполнение всех его обязательств по соглашению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в размере сумма

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БЕСТАВТО», ФИО1, ООО «Прокат Машин» в пользу ПАО РОСБАНК задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова