Решение по делу № 2А-1205/2022 от 29.09.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2а-1205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «29» сентября 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Аламо Коллект" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника ТРОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект", в лице ФИО2, обратились в Туапсинский городской суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании жалобы обоснованной от 08.06.2022, о признании незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 16.05.2022 года.

Требования административного иска мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Туапсинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника Туапсинского РОСГ1 ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 24.05.2022. Не согласившись с принятым решением 27.05.2022 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Административная жалоба). Заместителем руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 08.06.2022 №23918/22/75318.

В постановлении Заместителя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании жалобы обоснованной от 08.06.2022 не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению общем порядке в течение десяти дней.

Непринятие нового решения по жалобе от 16.05.2022 г. в рамках исполнительного производства № 5925/16/23067-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1,2, ст. 46 Конституции РФ.

В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не обжаловалось. На основании изложенного, вынуждены обратиться в суд.

Представитель административного истца ООО "Аламо Коллект" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – представитель Туапсинского РОСП, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, поступил отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2016 г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 17.12.2015 о взыскании задолженности в размере 589 260,89 рублей в отношении ФИО4.

Как установлено, в судебном заседании, не согласившись с принятым решением 27.05.2022 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 08.06.2022 №23918/22/75318.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не обжаловалось.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, отзыва административным ответчиком не исполнено постановление от 08.06.2022 года, в которым было указано, что жалобу представителя по доверенности ООО «Аламо Коллект » ФИО6 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава, Отделения ФИО1 от 24.05.2022, признать обоснованной. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения принять по жалобе ООО «Аламо Коллект» от 22.05.2022 за вх. №57292/22/23067 -АЖ новое решение.

Однако, судом установлено, что до настоящего времени начальником Туапсинского POCП ГУФССП России по Краснодарскому краю не принято новое решение по жалобе от 16.05.2022 г.

Доказательств обратного, административными ответчиками, не представлено.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что доводы административного истца нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Аламо Коллект" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании жалобы обоснованной от 08.06.2022 года.

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 16.05.2022 года.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Резолютивная часть решения оглашена «29» сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено «13» октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1205/2022

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2022-002114-19