Решение по делу № 12-1049/2023 от 20.07.2023

№ 12-1049/23

РЕШЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Судья Никулинского районного суда адрес Фигурина Н.Н., с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио от 12 ноября 2021 г. № 077/04/7.32.5-17947/2021, которым производство по делу № 077/04/7.32.5-17947/2021 об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1 (паспортные данные, выдан: ТП № 5 межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес, 19.04.2006, код подразделения 772-101, зарегистрированного по адресу: адрес) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио от 12 ноября 2021 г. № 077/04/7.32.5-17947/2021, производство по делу № 077/04/7.32.5-17947/2021 об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1 (паспортные данные, выдан: ТП № 5 межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес, 19.04.2006, код подразделения 772-101, зарегистрированного по адресу: адрес) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку она не является субъектом настоящего административного правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания в суд от нее не поступали, с согласия участников процесса суд счел возможным рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Представитель Никулинской межрайонной прокуратуры адрес фио просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее также Закон № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В судебном заседании установлено следующее, Никулинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения адрес Москвы «Жилищник адрес» (адрес, ИНН <***>) законодательства, регламентирующего своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам.

Установлено, что между ГБУ адрес «Жилищник адрес» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Декаст» (Поставщик), на основании результатов мини-аукциона (Котировочная сессия 8913227 от 07.10.2020), заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - контракт) № 363-20 от 07.10.2020: предмет контракта - поставка приборов учета ХВС; цена контракта - сумма, в том числе НДС 20% - сумма; сроки поставки товара - с момента подписания Договора по 31.12.2020 по заявкам Заказчика в течение 2 рабочих дней с момента направления заявки.

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44).

В соответствии с п. 2.7 Контракта оплата Цены Договора производится Заказчиком на основании надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных в течение 30 календарных дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату Цены Договора.

Согласно п. 2.5 Контракта обязательства Заказчика по оплате стоимости поставленных товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Заказчика, указанного в статье 14 Контракта.

07.10.2020 Поставщиком выставлен счет на оплату Цены Договора, в котором указана сумма, подлежащая оплате, в размере сумма, а также Сторонами подписана товарно-транспортная накладная.

В связи с изложенным, оплата стоимости поставленного товара должна быть произведена не позднее 23 часов 59 минут 06.11.2020.

В соответствии с предоставленной межрайонной прокуратуре информацией, Заказчиком оплата произведена с нарушением срока 04.06.2021.

Таким образом, оплата стоимости поставленного товара в установленный Контрактом срок Заказчиком не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 94 ФЗ-44 исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 ФЗ-44 приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

Вместе с тем, Поставщик исполнил свои обязательства, возложенные на него контрактом, а именно в полном объеме выполнил поставку товара, что, в свою очередь, подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи товара.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» на территории адрес создано ГБУ «Жилищник адрес», на которое в соответствии с подп. 2.1 п. 2 возложены обязанности по осуществлению мероприятий по реализации на территории района задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Согласно ч. 7 ст. 17 ФЗ-44 план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями данной статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

Согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ-44 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации основным принципом бюджетной системы Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств. При составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с п. 4.15 Должностной инструкции заместителя директора по экономике и финансам ГБУ «Жилищник адрес», ФИО1 была обязана осуществлять планирование и организацию работ учреждения по работе с кредиторской и дебиторской задолженностью.

Кроме того, в соответствии с Приказом директора ГБУ «Жилищник адрес» № 1-05 от 08.09.2020 «Об изменении структурного состава контрактной службы ГБУ «Жилищник адрес», ФИО1 являлась руководителем контрактной службы и в её обязанности в соответствии с п. 2.4.7. входила организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 24.12.2020 № 0562 ФИО1 уволена с должности заместителя директора по экономике и финансам 28.12.2020.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 занимала должность заместителя директора по экономике и финансам ГБУ «Жилищник адрес».

Соответственно, должностные обязанности заместителя директора по экономике и финансам в полной мере исполнялись ею.

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности пообеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор пришел к выводу, что действия должностного лица - бывшего заместителя директора по экономике и финансам ГБУ «Жилищник адрес» ФИО1, выразившиеся в нарушении срока оплаты заказчиком стоимости поставленного товара, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства в отношении ФИО1 подтверждены имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, положением о контрактной службе, договором, актами сдачи - приемки выполненных работ, а также полученным по запросу суда административным материалом, который был исследован в ходе судебного заседания, и иными материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В оспариваемом фио постановлении выводов о ее виновности не содержится. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах постановление, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио от 12 ноября 2021 г. № 077/04/7.32.5-17947/2021 в отношении должностного лица заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГБУ «Жилищник адрес ФИО1, - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Н.Н. Фигурина