01RS0№-53 К делу №а-1881/2023

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО8,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Мухадиновне, УФССП по Республике ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Мухадиновне, УФССП по Республике ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с него алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО11

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, административным ответчиком вынесено незаконное постановление о наложении временного ограничений на пользование специальным правом – правом управления транспортным средством. Данное постановление нарушает права административного истца, так как лишает административного истца единственного источника дохода, так как последний осуществляет трудовую деятельность в должности водителя и трудоустроен у ИП ФИО9, и в его обязанности входит перевозка грузов. Копию обжалуемого постановления административный истец получил спустя 7 суток, в нарушение положений соответствующего Федерального закона.

ФИО2 просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 И.М. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользовании специальным правом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО8 просили удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 И.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица УФССП по Республике ФИО5, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие):

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ФИО3 городском отделении УФССП России по Республике ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания с ФИО2 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО11

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 И.М. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользование ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы, либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование доводов административного иска, административным истцом указано на нарушение его прав, выразившимся в вынесении обжалуемого постановления, лишающего его основного законного источника средств к существованию, так как административный истец трудоустроен у ИП ФИО9в должности водителя, и в его обязанности входит перевозка грузов при наличии водительского удостоверения.

К вышеуказанным доводам административного истца суд относится критически.

Так, административным истцом предоставлен суду трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО10, ИНН <***>, согласно которого ФИО2 принят с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на должность водителя грузового автомобиля «Скания-113».

Однако, согласно представленной административным ответчиком Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО9 (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с прекращением деятельности.

Из материалов рассматриваемого исполнительного производства усматривается, что копию обжалуемого постановления административный истец получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 - ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав материалы дела, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, так как обжалуемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Мухадиновне, УФССП по Республике ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ