Дело № 2-503/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 14 апреля 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) в лице операционного офиса «Ставропольский» филиала Банка ВТБ (ПАО) обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.11.2023, по состоянию на 18.12.2024 в размере 1031066,79 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 899622,53 рубля; задолженность по плановым процентам – 128936,89 рублей; задолженность по пени по просроченным процентам – 1723,58 рубля; задолженность по пени по просроченному долгу – 783,79 рубля; а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 25311 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 916278,34 рубля на срок по 11.11.2030 с уплатой процентов в размере 18,40% годовых. Цель кредита: приобретение ТС и иные сопутствующие расходы.

09.11.2023 Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 916278,34 рублей.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 18.12.2024 включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1053633,29 рубля.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1031066,79 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по известным суду адресам в том числе, и по месту регистрации. Согласно отметке на судебном извещении, оно не было вручено адресату, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.11.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 916278,34 рублей на срок 84 месяца, дата возврата кредита 11.11.2030, под 18,40% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 1 договора).

Предмет кредитного договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата суммы кредита, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Правилами автокредитования (Общие условия).

Далее, Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от 09.11.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 916278,34 рублей путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа – 8545,24 рублей, размер второго и последующих платежей – 14137,92 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,10% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ФИО1 с содержанием Индивидуальными условиями кредитования ознакомлен и согласился (п. 24 кредитного договора).

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в участи уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 18.12.2024 в размере 1031066,79 рублей, которая сложилась из: остатка ссудной задолженности – 899622,53 рубля; задолженности по плановым процентам – 128936,89 рублей; задолженности по пени по просроченным процентам – 1723,58 рубля; задолженности по пени по просроченному долгу – 783,79 рубля, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 09.11.2023, заключенному с ФИО1

13.11.2024 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок не позднее 16.12.2024.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, которая образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил.

ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определённые указанным договором.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные Банком ВТБ (ПАО) условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.11.2023, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 25311 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2025.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2023, по состоянию на 18.12.2024 в размере 1031066,79 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 899622,53 рубля; задолженность по плановым процентам – 128936,89 рублей; задолженность по пени по просроченным процентам – 1723,58 рубля; задолженность по пени по просроченному долгу – 783,79 рубля; а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 25311 рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья подпись И.Н. Казанаева