Дело № 2-527/2023
65RS0017-01-2023-000248-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Холмск 17 марта 2023 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги для всех» и ФИО был заключен договор займа №9 на 4000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По договору он также обязался заплатить проценты за пользование средствами в размере 1,5 % за календарный день. На случай несвоевременного погашения долга предусмотрена выплата неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Его наследниками являются ФИО и ФИО2 Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследников взыскана задолженность по договору в размере 4 000 рублей.
Обязанность ответчиков уплатить проценты за пользование займом установлена п. 3.1 договора, процент за пользование заемными средствами установлен в пункте 4.2 договора и составляет 1,5 % в день – 1200 рублей.
За несвоевременное погашение займа в соответствии с пунктом 5.1 Договора из расчета 3 % за каждый день невозврата должник должен уплатить взыскателю проценты в размере 379 440 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Истец с целью соблюдения баланса соразмерности ответственности за неисполнение обязательства по возврату займа уменьшил размер процентов до 20 000 рублей.
Просил суд взыскать солидарно с ФИО1 (в просительной части иска ошибочно указано ФИО), ФИО2 в пользу ООО «Деньги для всех» 21200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 рублей.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, настаивая на исковых требованиях.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения иска.
Выслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как видно из дела, 2008.2016 между истцом и ФИО заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Деньги для всех» предоставило последнему денежный заем в размере 4 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно договору заемщик обязался уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 1,5 % за календарный день, то есть 1200 рублей.
Пунктом 5.1 указанного договора установлена выплата неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки возврата заемных денежных средств.
Согласно материалам дела, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ; доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены полностью, либо в части в дело, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> принято ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.
Согласно представленным материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу МКК «Деньги для Всех» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. Решение вступило в законную силу.
В настоящем исковом заявлении истцом заявлено требования о взыскании с ответчиком процентов за пользование заемными средствами предусмотренных пунктом 4.2 договора в размере 1200 рублей.
Также за несвоевременное погашение займа в соответствии с пунктом 5.1 Договора из расчета 3 % за каждый день невозврата истцом исчислены проценты в размере 379 440 рублей. При этом истец в целях соблюдения баланса соразмерности ответственности за неисполненное обязательство уменьшил размер процентов до 20 000 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 и ФИО2 являются наследниками к имуществу ФИО, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований, ранее с ответчиков взыскана сумма основного долга по указанному в иске договору, истцом произведен верный расчет задолженности (с учетом добровольного уменьшения процентов), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Деньги для Всех» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.