УИД 78RS0015-01-2024-016554-06
Дело № 2-3486/2025 (2-12781/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года гор. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 444,21 руб., состоящих из суммы ущерба в размере 45 218,59 руб. и недополученных доходов в размере 12 225,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки Кадиллак GMT 166 (SRX), г.р.з. <данные изъяты> с прицепом, трамваю модели 71-153 бортовой №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. АО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 89 701,37 руб. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта подвижного состава №, пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 134 919,96 руб. Кроме того, истцу был причинен убыток в виде недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и упущенной выгоды от неполученных доходов по реализации билетов при перевозке пассажиров трамваем маршрута №,45, 49 на общую сумму 12 225,62 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченного страхового возмещения, а также недополученный доход за время простоя.
Истец СПб ГУП «Горэлектротранс» в суд представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.
В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из содержания ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. произошло ДТП с участием автомобилей: Кадиллак GMT 166 (SRX), г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и трамвая 71-153 бортовой №, принадлежащем на праве собственности истцу.
В результате указанного ДТП трамваю 71-153 бортовой №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, отраженные, в том числе, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным лицом в указанном ДТП является ответчик ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Кадиллак GMT 166 (SRX), г.р.з. <данные изъяты>, при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущественное движение трамваю 71-153, г.р.з. 1409, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно, тем самым нарушила требования п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ.
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.
АО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 89 701,37 руб.
Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ на восстановление подвижного состава №, пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта трамвая 71-153, составляет 134 919,96 руб.
Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля (троллейбуса) и выплаченного страхового возмещения.
Ответчиком, в свою очередь, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба причиненного в результате ДТП при рассмотрении дела ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе калькуляцию от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренную стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля (трамвая) и выплаченного страхового возмещения в размере 45 218,59 руб.
Произошедшее ДТП вызвало задержку движения городского наземного транспорта по маршрутам движения трамваев №, 25, 29, продолжительность которой составила 39 минут.
В обоснование недополученного дохода (упущенной выгоды) СПб ГУП «Горэлектротранс» представило расчет убытков в связи с вынужденным простоем городского наземного транспорта, возникшим в результате задержки движения ДД.ММ.ГГГГ: копии путевых листов водителей по маршруту движения трамваев №, 25, 29, копию наряда выпуска вагонов (машин) на рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о доходе на 1 транзакцию по марту 2024 г. (составляет 26,4 руб.), копию справки фактического часового дохода по маршрутам по трамвайным паркам за март 2024 г., копию справки о фактически перевезенных пассажирах за час работы подвижного состава по всем видам проездных билетов длительного пользованя по трамвайным паркам в разрезе маршрутов за март 2024 года.
Упущенная выгода рассчитана истцом в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету недополученных доходов в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта, утвержденными приказом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая требование истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к выводу о наличии основания для его удовлетворения, поскольку автомобиль ответчика под его управлением, после дорожно-транспортного происшествия в котором он признан виновным, препятствовал движению трамваев, что не оспаривалось сторонами. В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошла задержка движения городского наземного транспорта.
С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер неполученного дохода в размере 12 225,62 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд, удовлетворяя исковые требования истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден документально.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» (ИНН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба 45 218 рублей 59 копеек, сумму недополученного дохода в размере 12 225 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: А.А. Даниленко
В окончательной форме изготовлено 22.12.2025