Решение по делу № 2-1412/2022 от 30.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-230/2023 (2-1412/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 марта 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №<№> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 158231 рубль 42 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 40991 рубля 16 копеек, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок площадью 2117 кв.м с кадастровым номером <№> и жилой дом площадью 151,5 кв.м с кадастровым номером <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере: земельный участок – 801000 рублей 00 копеек, жилой дом – 6799500 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> сформировалась задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 348, 350, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата; в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев под 14% годовых для приобретения готового жилья; погашение кредита производится заемщиком в установленном графике платежей размере ежемесячно.

Кредитором обязательство по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет с <дата> года. Платежи производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность в размере 4158231 рубль 42 копейки, из которых: 3803731 рубль 77 копеек – основной долг, 354499 рублей 65 копеек – просроченные проценты.

Доказательств тому, что задолженность по кредитному договору уплачена, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, известив об этом заемщика <дата>, направив требование (претензию).

С учетом изложенного, исковые требования банка о расторжении кредитного договора №<№> от <дата> и взыскании задолженности в размере 4 158 231 рубль 42 копейки, из которых: 3 803 731 рубль 77 копеек – основной долг, 354 499 рублей 65 копеек – просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 2, 3, 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 10 кредитного договора №<№> от <дата> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита залог объектов недвижимости (в т.ч. указанный в п.11 договора) земельного участка площадью 2117 кв.м и расположенного на нем жилого двухэтажного дома по адресу: <данные изъяты>, залогодатель – ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 11 указанного договора цель использования заемщиком кредита – приобретение земельного участка площадью 2117 кв.м и расположенного на нем жилого двухэтажного дома по адресу: <данные изъяты>. Основание приобретения недвижимости – договор купли-продажи от <дата>.

Согласно отчету №<№> об оценке рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – рыночная стоимость жилого дома с постройками на земельном участке, <данные изъяты> рублей – рыночная стоимость земельного участка.

В соответствии с п.10 закладной от 14.11.2014 залоговая стоимость предмета залога по согласованию сторон устанавливается в размере 7600500 рублей, в том числе: жилого дома – 6799500 рублей, земельного участка – 801000 рублей.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В положениях статьи 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения с данным иском в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что соглашением между залогодателем и залогодержателем цена предмета залога согласована в размере 7600500 рублей, в том числе: жилого дома – 6799500 рублей, земельного участка – 801000 рублей, возражений относительно установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах в указанной сумме сторонами не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома – 6 799 500 рублей, земельного участка – 801 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (ИНН <№>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<№> от <дата>, заключенный между кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> в размере 4 158 231 рубль 42 копейки, из которых: 3 803 731 рубль 77 копеек – основной долг, 354 499 рублей 65 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 40 991 рубль 16 копеек, всего взыскать 4199222 рубля 58 копеек.

Обратить взыскание для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №<№> от <дата> на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2117 +/-9 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир школа. Участок находится примерно в 450 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 801 000 рублей; здание – жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 151,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <№>, установив начальную продажную цену в размере 6 799 500 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 06 апреля 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина