ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 03 октября 2022 по гражданскому делу № 2-2646/2022
43RS0002-01-2022-004564-66
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Стародумовой С.А.
при секретаре судебного заседания Сильвеструк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 14.07.2020 между ФИО3 (арендодатель), ФИО5 (арендатор), ФИО4 (поручитель) был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа № б/н от 14.07.2020 сроком на 24 месяца. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа автомобиль Renault Logan VIN №, гос.рег.знак №. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи. В период владения и пользования арендатором транспортного средства арендодателю был причинен значительный материальный ущерб в виде значительных повреждений транспортного средства, принадлежащего арендодателю, а также в результате связанных с этим вынужденных расходов арендатора. О повреждении транспортного средства ФИО3 стало известно от сотрудников полиции в сентябре 2020 года. Со слов сотрудников полиции, арендатор был задержан по подозрению в совершении преступления, автомобиль находится на территории УМВД г. Ижевска. 28.09.2020 ФИО3 получил свое транспортное средство с многочисленными повреждениями, о чем была составлена расписка с частичным указанием видимых повреждений. Арендатор на связь не выходил. Согласно п. 6.8 договора в случае ареста арендатора, договор расторгается в одностороннем порядке и считается расторгнутым в день, когда ТС вернулось во владение арендодателя, а именно 28.09.2020. После того, как ФИО3 стало известно о том, что ФИО5 арестован и необходимо явиться за транспортным средством, он был вынужден приобретать железнодорожный билет, стоимость которого составила 1 262 руб. После получения автомобиля вынужден был приобретать необходимые детали для автомобиля для его транспортировки в г. Киров на сумму 8 819 руб., им понесены расходы на приобретение топлива из г. Ижевска в г, ФИО6 на суму 1 706 руб. Расходы на приобретение запасных частей к автомобилю составили 10 730 руб. Расходы по оценке ущерба составили 5 000 руб. Согласно заключения экспертизы № АИ-23-11-20/1 от 23.11.2020 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 224000 руб. Просит взыскать со ФИО5 ущерб в сумме 251 517 руб. 02 коп., взыскать с ФИО4 ущерб в размере 251 517 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины 8 230 руб. 34 коп.
В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО4 ущерб в размере 251 517 руб.
Определение суда 03.10.2022 производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба прекращено в связи с отказом истца отказа к ФИО5
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно договору аренду, подписанному, в том числе ФИО4, поручитель несет ответственность в полном объеме, несет ответственность за ущерб, и сохранность автомобиля, обязан выплатить сумму выкупа, ознакомлен со всеми условиями договора. Истец не взыскивает сумму просроченных платежей, ни упущенную выгоду, ни проценты, только ущерб от ненадлежащего исполнения договора аренды, и причинения повреждений автомобилю. В момент, когда автомобиль был поврежден, он находился в пользовании ФИО5, соответственно, поручитель также несет ответственность за его сохранность. ФИО5 задерживали, в результате чего был поврежден автомобиль, затем он был передан сотрудниками полиции истцу, на автомобиле зафиксированы повреждения. Срок действия поручительства до окончания срока действия договора, договор расторгается в одностороннем порядке при аресте арендатора, арендатор должен уведомить арендодателя об аресте, чего не было сделано. Срок действия поручительства, если договор окончил действие 28.09.2020 с момента выполнения поручителем обязательства по договору, то есть срок не определен.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что возмещать ущерб отказывается, ущерб не причинял, вина не доказана, ответственность водителя должна быть застрахована на автомобиль, по договору автомобиль передавался арендатору, он действовал как поручитель. По договору поручения он несет ответственность по сумме выплат за аренду и выкуп, больше обязательств нет. Он созванивался со ФИО5, он пояснял, что проблем с оплатой нет.Срок действия договора окончен, т.к. автомобиль оказался у собственника, его обязательства тоже закончились.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 названного Кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником транспортного средства Renault Logan, VIN №, гос.рег.знак №.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 22.09.2022 с 11.08.2021 по настоящее время собственником автомобиля Renault Logan, VIN №, гос.рег.знак №. является ФИО1
14.07.2020 между ФИО3 (арендодатель), ФИО5 (арендатор), ФИО4 (поручитель) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль Renault Logan VIN №, гос.рег.знак №, во временное владение и пользование арендатору с правом последующего выкупа, а арендатор обязуется вносить арендодателю ежемесячный платеж в размере 28 500 руб., из них: 15 200 руб. в счет арендной платы, из расчета 500 руб. в сутки, 13 300 руб. в счет выкупной цены ТС (п.2.3), а также обязуется использовать ТС по прямому назначению для личных нужд. До полного выкупа ТС Арендатор не вправе передавать ТС в субаренду, передавать управление ТС третьим лицам (п.3.1)
Пунктом 1.2. договора установлено, что срок действия настоящего договора 24 месяца и исчисляется с момента подписания настоящего договора. Срок может быть изменен по соглашению сторон.
Согласно п. 3.5 договора арендатор обязуется в течение всего срока аренды поддерживать ТС в исправном состоянии, осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт. В случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, последний обязуется за свой счет отремонтировать ТС (привести ТС в прежнее состояние).
Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого ТС до выплаты арендодателю выкупной цены в полно объеме. В случае утраты, угона или повреждения ТС без возможности восстановления, до окончания срока действия договора арендатор обязан исполнить взятые на себя обязательства, выплатив арендодателю выкупную цену, указанную в п. 2.1 настоящего договора в полном объеме, с учетом выплаченных сумм в счет выкупа ТС. Между сторонами составляется акт с указанием происшествия и порядком выплат. При этом, обязанность по последующим арендным платежам снимается с даты подписания акта (п. 3.7 договора).
ФИО3 исполнил взятое на себя обязательство по передаче автомобиля во владение и пользование и 14.07.2020 передал ответчику ФИО5 автомобиль, с указанием списка дополнительного оборудования ТС, описания комплектации и списка дефектов ТС, что подтверждается актом приема-передачи ТС (л.д.13 об.).
Как следует из представленной копии расписки 28.09.2020, ФИО3 получил от сотрудников полиции свое транспортное средство, на котором имелись следующие повреждения: помяты два передних диска, разбито переднее левое стекло, разбито переднее правое стекло, разбито заднее левое стекло (за водителем), разбито водительское зеркало, помята крыша, испорчено лобовое стекло клеем, грязный салон с остатками битого стекла, грязью, мусором, царапины на крышке багажника, царапины на правой передней двери, подтеки масла снизу двигателя, царапины на водительской двери, грязный кузов, порвана обшивка водительского сидения сзади, трещина на задней правой фаре, вмятина на заднем правом крыле, сколы краски, царапины, переколот лючок бензобака (л.д. 34).
При анализе повреждений, указанных в описании дефектов в приложении к договору аренды автомобиля с правом выкупа с представленной копией справки и заключением некоторые повреждения повторяющиеся, имели место при передаче автомобиля (л.д.13).
Для расчета стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО2
Произведен осмотр транспортного средства, согласно акту осмотра № 7 037 от 23.11.2020 зафиксированы повреждения транспортного средства. Согласно экспертному заключению №АИ-23-01-20/1 от 23.11.2020, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 224 000руб. (л.д. 14-39).
Стоимость оплаты услуг ИП ФИО2 составила 5 000 руб., указанные истцом расходы были понесены истцом, что подтверждено документально (л.д. 32).
Истцом в обоснование требований указано, что для получения транспортного средства в г. Ижевске он был вынужден приобретать железнодорожный билет до г. Ижевска, стоимость которого составила 1 262 руб.
После получения автомобиля истец вынужден был приобретать необходимые детали для автомобиля для его транспортировки в г. Киров на сумму 8 819 руб.,
Также ФИО3 понесены расходы на приобретение топлива для заправки автомобиля для поездки из г. Ижевска в г. ФИО6 на сумму 1 706 руб. Расходы на приобретение запасных частей к автомобилю составили 10 730 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед арендодателем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение арендатором его обязательств по настоящему договору в полном объеме. Поручитель солидарно с арендатором берет на себя обязательства по выплатам согласно договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе: ежемесячный платеж 28 500 руб. (из них 500 руб. в сутки – аренда, 450 руб. в сутки – выкуп), либо 1 000 руб. в сутки при прекращении договора, в том числе по инициативе арендатора. Срок договора 24 месяца. Ответственность за просрочку арендатором (п. 5.2 договора). Поручительство прекращается: с момента выполнения заемщиком или поручителем обязательств, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без письменного согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обязательству, если поручитель не дал арендодателю согласия отвечать за нового должника. (п.5.3 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В этом случае в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.
Оценив представленный договор аренды транспортного средства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что объем ответственности поручителя ФИО4 по обязательствам должника, вытекающими из деликтных правоотношений, договором аренды не определен. Согласно п. 5.2 договора поручитель несет ответственность по обязательствам только по платежам, установленным договором. В соответствии с п. 3.5 договора возмещение ущерба в связи с повреждением транспортного средства, принадлежащего арендодателю, возложено на арендатора, которым является ФИО5, при наличии его вины. Пункт 6.5 предусматривает обязанности арендатора в случае досрочного расторжения договора. Договор не предусматривает солидарной ответственности поручителя и должника при причинении ущерба арендодателю.
Согласно п.5.3 поручительство прекращается: с момента выполнения заемщиком или поручителем обязательств, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия поручителя, без письменного согласия последнего.
Согласно ст. 637 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.
Тикам образом, закон возлагает на арендодателя обязанность страхования транспортного средства и ответственность водителя, иного в договоре не предусмотрено.
Пункт 3.6 договора предусматривает лишь обязанность арендатора по оплате штрафов за нарушение ПДД, оплаты штрафстоянки и расходов по страховому полису (ОСАГО, КАСКО) в период действия договора. По условиям договора в случае пропуска платежа «арендатором» на срок более 3-х дней «арендодатель» имеет право заблокировать машину с помощью установленного на нее «трекера» (маячка) до урегулирования разногласий. В период блокировки платежи начисляются в обычном порядке и подлежат оплате (п.4.3).
Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения ФИО5 виновных действий, повлекших причинение вреда принадлежащему истцу транспортному средству, не представлено. Справка, представленная истцом, из отдела полиции о наличии повреждений транспортного средства не является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим причинение арендатором ущерба в результате действий ФИО5 Представленная справка не заверена надлежащим образом, не содержит печати учреждения, оригинал справки не представлен, вследствие чего является недопустимым доказательством. Иные доказательства в подтверждение обстоятельств, заявленных истцом, причинения повреждений автомобилю суду не представлены.
Таким образом, правовых оснований для возложения на ФИО4
гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО4 о возмещении ущерба следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022
Решение31.10.2022