№ **

УИД:42RS0№ **-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Алтайского края, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

... обратился, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения мотивировав тем, что **.**,** СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период времени с **.**,** по **.**,** неустановленным лицом у ФИО1 денежных средств в сумме 159 300 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 105 000 рублей, похищенные у ФИО1, были переведены на банковский счет № **, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, **.**,** г.... средства, переведены на счета неустановленных лиц. Истец, совершая указанный перевод денежных средств на счет ответчика ФИО2, действовал исходя из преступного воздействия, в виде обмана, оказывающегося непосредственно в момент совершения банковской операции, в силу чего истец добросовестно заблуждался при совершении указанных действий.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что в производстве СО ОМВД России по ... находится уголовное дело возбужденное по заявлению ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д. 8).

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от **.**,** ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 9,10).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что **.**,** около 14 часов сотовый телефон ФИО1 поступил звонок с абонентского номера № **, с ней начал разговаривать мужчина, который представился сотрудником электросетей. Данный мужчина сказал, что её электросчетчик нужно перерегистрировать. Она сказала ему, что находится дома и чтобы мужчина сам пришел к ней домой и перерегистрировал счетчик. После чего мужчина сказал, что не может самостоятельно прийти и чтобы она назвала 4 цифры, которые ей пришли в смс-сообщении с номера «gosuslugi». Сначала она не называла данные цифры так как знала, что так могут действовать мошенники. Мужчина потребовал, чтобы она сказала данные цифры, тогда она подумала, что электрики действительно не могут приехать и продиктовала цифры от Госуслуг. Далее звонивший сказал, что нужно продиктовать те 4 цифры из СМС, а 6 цифр из другого смс-сообщения. Тут же она увидела, что ей на телефон пришло новое смс-сообщение с шестью цифрами от Госуслуг. Она продиктовала данные 6 цифр мужчине. После чего мужчина отключил разговор. Через некоторое время она решила, что позвонили мошенники и решила позвонить куда-нибудь и выяснить по данному поводу информацию. В этот момент ей пришло смс-сообщение с номера № **, где в текс говорилось, что ей звонили мошенники и нужно перезвонить на горячую линию номеру № ** и 2 смс-сообщения с таким же текстом с номера № **. Она позвонила на горячую линию по указанному в смс-сообщении номеру. Трубку взяла девушка, которая представилась сотрудником горячий линии и сказала, что соединит её со специалистом. Затем со ней разговаривать мужчина, который представился Ильей. Мужчина сказал, что ей звонили мошенники и для того чтобы с её банковских карт не списали денежные средства ей нужно показать ему свои банковские карты на которых имеются денежные средства. Она так и сделала, при помощи видеозвонка мессенджере «Ватсап» она продемонстрировала ему свою банковскую карту «Альфа-банк». Затем Илья попросил сказать кодовое слово из «Альфа-Банка». Она не сказала, так как не помнила его. Тогда Илья сказал, чтобы она немедленно ехала в банк. Она на своем автомобиле поехала в ... в отделение Альфа-банка. Где по указанию Ильи она при помощи банкомата сняла наличные денежные средства со своей банковской карты «Альфа-Банк» в сумме 105000 рублей. Далее по указанию Ильи она поехала в ТЦ «Воскресенье», где через банкомат перечислила 105 000 рублей, как именно она перечисляла не знает-все делала по указанию Ильи, так как сама не разбирается в этом(л.д. 15-17).

Согласно копий чеков о внесении наличных средств в АО «Альфа-банк» **.**,** в **.**,** истцом внесены наличные денежные средства через банкомат АО «Альфа-банк» № ** на карту № **, на сумму 105 000 рублей.(л.д. 20).

Согласно сведений АО «Альфа-Банк», ФИО2, **.**,** г.р. является владельцем счета № **, дата открытия **.**,**, полный номер карты № **, дата выдачи карты **.**,**, основной счет № **(л.д.11,36,38).

Согласно выписке по счёту сумма в размере 105 000 рублей была внесена **.**,** на счёт № ** (л.д. 12-14,29-31).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ФИО2 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счет ФИО1 получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования прокурора ..., в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 105000 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 105000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.