Дело №

УИД: 34RS0012-01-2022-001704-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 ноября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что во исполнение заключенного кредитного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой числится задолженность в размере 204 942 рубля 87 копеек.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 204 942 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей 43 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, каких-либо возражений относительно исковых требований либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимания положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора выдана кредитная карта Visa Classic № про эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставленным по ней кредитом с уплатой 19,00 % годовых, и обслуживанием счета по данной карте путем публичной оферты, личного заявления и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, заемщик был ознакомлен с условиями Банка, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись.

В заявлении на предоставление банковской кредитной карты ФИО2 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, был с ними ознакомлен и обязался их выполнять. Договор страхования жизни и здоровья со ФИО2 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

При этом из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности по спорному кредитному договору следует, что ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенной сумма основного долга в размере 179 972 рублей 49 копеек. На указанную сумму основного долга в соответствии с условиями договора, и положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, были начислены проценты за пользование кредитом в размере 24 970 рублей 38 копеек.

Таким образом, общая задолженность по спорному кредитному договору, с учетом суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 942 рубля 87 копеек.

Из копии наследственного дела №, усматривается, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась его супруга ФИО1

При этом из представленной в дело копии наследственного дела, также усматривается, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 14.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону названное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, приняла ФИО1. При этом, стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

Суд учитывает, что ответчиком не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ей принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, ФИО1 принявшая наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО2, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает и по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору (эмиссионному контракту) № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 204 942 рубля 87 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 179 972 рублей 49 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 24 970 рублей 38 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделением УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 942 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 179 972 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 24 970 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 249 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова