Дело № 2-5623/2025

29RS0023-01-2025-006545-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОН-ЛАЙН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОН-ЛАЙН» (далее – ООО СЗ «ОН-ЛАЙН») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2023 между ООО СЗ «ОН-ЛАЙН», ООО «РСВ» и ИП ФИО2 заключен договор подряда ДД.ММ.ГГГГ, а также между истцом и ответчиком – договор поручительства. На основании договора подряда подрядчик получил аванс в размере 3 000 000 руб., однако работы в полном объеме не выполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 383 984 руб. 72 коп., которое истец просил взыскать в свою пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу, расходы на уплату государственной пошлины в размере 46 007 руб.

Стороны, третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в суде заявленные требования поддержала в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ОН-ЛАЙН» (застройщик), ООО «РСВ» (техзаказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда ....., по условиям которого подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы на жилом комплексе на пересечении ул. Железнодорожной и ул. Первомайской в г. Северодвинске и сдать их техзаказчику, а застройщик обязался принять и оплатить работы.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору подряда с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 договора основанием для наступления ответственности поручителя является наличие неотработанного аванса при расторжении договора, что подтверждается подписанным актом сверки на дату расторжения договора.

В случае неисполнения или просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от подрядчика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или подрядчика (п. 2.3 договора поручительства).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ застройщик перечислил подрядчику аванс в общем размере 3 000 000 руб.

В свою очередь подрядчик выполнил работы на общую сумму 571 976 руб., что подтверждается подписанным между сторонами договора актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением подрядчиком условий договора истцом в адрес подрядчика и поручителя была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора, возврате неотработанного аванса в размере 2 428 024 руб., выплате неустойки и процентов. В добровольном порядке требование застройщика не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ИП ФИО2 в пользу ООО СЗ «ОН-ЛАЙН» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 428 024 руб., пени в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 635 руб. 99 коп., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В ходе исполнения требований исполнительного документа подрядчиком частично выплачены взысканные судом денежные средства в размере 44 039 руб. 28 коп.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств по договору явилось основанием для подачи настоящего иска.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, возникновение у ответчика обязательств перед истцом в связи с заключенным договором поручительства, неисполнение обязательств по возврату неотработанного аванса, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

Допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 2 383 984 руб. 72 коп., полученных от истца, а также доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 383 984 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 758 988 руб. 89 коп., тогда как ответчик просит взыскать проценты в размере 759 838 руб. 46 коп., соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований в размере 849 руб. 57 коп.

На основании изложенной правовой позиции, суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 2 383 984 руб. 72 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОН-ЛАЙН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОН-ЛАЙН», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 2 383 984 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 988 руб. 89 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 46 000 руб., всего взыскать 3 188 973 (Три миллиона сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОН-ЛАЙН», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Иск Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОН-ЛАЙН» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.