Дело № 2-296/2023 (УИД № 65RS0004-01-2022-001347-40)
Решение
Именем Российской Федерации
город Долинск 25 апреля 2023 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Пенского В.А.,
с участием представителя истца Зем Н.С., действующей на основании доверенности от 31 октября 2022 г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 мая 2021 г. она по расписке передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 1 августа 2021 г. В перерасчете на российские рубли по курсу на момент передачи сумма займа составляла <данные изъяты> рублей.
В установленные сроки ответчик денежные средства не возвратил.
Для осуществления целей заключения займа с ответчиком истец, в свою очередь, 21 мая 2021 г. заняла деньги в долг у ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей под условием выплаты процентов ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 3,33 % от суммы займа до полного возврата займа в срок до 30 августа 2021 г. в обеспечение исполнения обязательства по возврату долга заемщик ФИО1 предоставила займодавцу в залог по договору ипотеки от 21 мая 2021 г. принадлежащие ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Из <данные изъяты> рублей, переданных ФИО4, <данные изъяты> рублей были обменяны на доллары США и, в количестве <данные изъяты> долларов США переданы ФИО2, а <данные изъяты> рублей были переданы посреднику по сделке займа, о чем ответчику было известно.
Решением Анивского районного суда от 26 июля 2022 г. по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 взыскано в счет основного долга <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.
С момента передачи денежных средств ответчику, истец уплатила ФИО4 до декабря 2021 г. проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.
Считает, что поскольку ФИО2 не возвратил сумму займа в срок, проценты за пользование займом с 2 августа 2021 г. по декабрь 2021 г. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.
Также, считает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 2 августа 2021 г. по 2 октября 2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей (7 <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х 6,75 % (размер ставки рефинансирования)х 420 (количество дней просрочки обязательства)).
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме 1 <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 526 рублей.
6 февраля 2023 г. производство по делу было приостановлено.
10 марта 2023 г. производство по делу возобновлено.
28 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело с участием своего представителя.
Представитель истца-Зем Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал о необходимости проверки наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом по месту регистрации.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил.
Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28 мая 2021 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, сроком возврата до 1 августа 2021 г.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 317 Гражданского Кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского Кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22 ноября 2016 г. № 54 регламентировано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Поскольку в долговой расписке не указана валюта платежа, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию в рублях.
В деле имеется расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 28 мая 2021 г. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, сроком возврата до 1 августа 2021 г.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик не вернул денежные средства истцу. Доказательств возврата ответчиком денежных средств до начала судебного заседания суду не представлено.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, исходя из курса валют, установленных Центральным Банком России по состоянию на дату принятия решения.
Вместе с тем, поскольку истцом заявлено к взысканию <данные изъяты> рублей, суд взыскивает указанную сумму с ответчика.
Истцом представлены доказательства наличия денежных средств на момент совершения сделки.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 февраля 2023 г. установлено, что 21 мая 2021 г. ФИО1 по договору займа получила <данные изъяты> рублей.
На основании части 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2021 г. по 2 октября 2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, поскольку истцом заявлено к взысканию <данные изъяты> рублей, суд взыскивает указанную сумму с ответчика.
Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором займа, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, суд не находит, поскольку условиями заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора, начисление процентов не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 49 192,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <адрес> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору займа от 28 мая 2021 г. в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 192,50 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов в большем размере, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 26 апреля 2023 г.
Председательствующий судья В.А. Пенской