УИД 01RS0004-01-2019-007266-34 к делу № 2-3820/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» сентября 2022 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи – Рамазановой И.И.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц CLA 200, 2019 года выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, ввиду чего ей в ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако ответчиком заявление принято не было. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц CLA 200, 2019 года выпуска, г/н №, составляет 1 720 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая также не была принята. Считает, что ответчик своими действями пытается отказаться от исполнения обязательств по заключенному между ними договору. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере в размере 1 720 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 860 100 рублей, и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1 388 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 289 654,23 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 325,67 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные его доверителем требования, просил их удовлетворить, при этом указал, что транспортное средство не было осмотрено ни страховщиком, ни судебным экспертом.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения не было получено стороной ответчика, что лишило возможности исполнить договор. Также транспортное средство не было представлено на осмотр ни страховой организации ни судебному эксперту, однако в определении суда было указано на обязательное представление его на осмотр. Осмотр транспортного средства производился в рамках заказанной по инициативе истца досудебной оценки экспертом, который исключен из реестра экспертов-техников. В случаи, если судом будет признано, что право истца нарушено, просил снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. их размеры явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что может привести к необоснованному обогащению истца.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, дав им оценку, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как установлено судом, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Страховой полис) серии 7100 №, по условиям которого был застрахован автомобиль Мерседес Бенц CLA 200, 2019 года выпуска, по риску "Ущерб+Хищение" с лимитом ответственности в размере 2 380 000 рублей и безусловной франшизой в размере 30 000 рублей. Цена договора составила 156 481 рублей, которая уплачена в день заключения договора.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
ДД.ММ.ГГГГ, произошло страховое событие, в результате которого автомобиль Мерседес Бенц CLA 200, 2019 года выпуска, г/н №, получил механические повреждения, что видно, в том числе, из письма Отдела МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ и справки Адыгейского ЦГСМ от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что статьёй 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется приведенными нормами права, а также условиями заключенного сторонами договора страхования, зафиксированными в страховом полисе и в обязательных для сторон Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171, утвержденных приказом открытого акционерного общества "Росгосстрах" от 26 августа 2008 года N89.
В соответствии с пунктом 7.2 подпункта "а" Правил N171 страхователь обязан предоставлять транспортное средство для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими правилами, если договором страхования не предусмотрено иное.
Согласно подпункту "г" пункта 10.2.2 Приложения N 1 к Правилам N171 страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству и/или дополнительному оборудованию подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 12.1 Приложения N1 к Правилам N 171 страховщик отказывает в страховой выплате, если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 10 настоящего Приложения, разделом 7 Правил страхования и/или договором страхования.
В настоящем случае доказательств того, что истец направил письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события и предоставил транспортное средство для осмотра страховой компанией в материалы дела не представлено.
Так в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытка, причиненного в результате страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.
Все действия, направленные на урегулирование убытка, истцом ФИО1 были произведены по адресу: .
Вместе с тем, судом установлено, что на момент страхового случая, направления заявления о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая и претензии, адресом филиала ПАО СК «Росгосстрах», указанным в едином государственном реестре юридических лиц являлся: А.
Кроме того, судом установлено, что осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу произведен экспертом, производившим досудебную оценку по заказу истца, который не являлся экспертом-техником.
Более того, из материалов дела следует, что осмотр поврежденного транспортного средства не проводился экспертами и в рамках назначенных по делу судебной и дополнительной судебной экспертизы, хотя на истца была возложена обязанность на предоставление транспортного средства на осмотр.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страхователем не выполнены обязанности, предусмотренные правилами добровольного страхования транспортных средств, поскольку не сообщено о наступлении страхового случая, не представлен автомобиль для осмотра, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение потерпевшему.
С учетом отсутствия установленного факт нарушения прав потребителя, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Рамазанова И.И.