УИД 77RS0023-02-2025-008634-53
Дело № 2-7227/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7227/2025 по иску ФИО1 к ФГУП «ПВС» МВД России о признании неправомерной невыплату годовой премии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП «ПВС» МВД России) о признании неправомерной невыплату годовой премии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 ноября 2022 года между истцом и ФГУП «ПВС» МВД России был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность главного инспектора Отдела по обеспечению информационной безопасности ФГУП «ПВС» МВД России. 14 ноября 2024 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата организации) на основании приказа №5158 л/с от 13 ноября 2024 года. В соответствии с п. 5.1. трудового договора от 14 ноября 2022 года № 391 работнику выплачиваются премии в соответствии с действующим Положением о премировании работников структурных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России. В соответствии с положением о поощрении работников центрального аппарата ФГУП «ПВС» МВД России, утверждённого приказом Предприятия от 13 февраля 2023 года № 8/99 (далее — Положение о поощрении), к работникам центрального аппарата могут быть применены следующие виды поощрений: квартальная премия, премия по итогам работы за год (п. 2.1., п. 2.1.1.). Премия по итогам работы за 2023 год была выплачена работникам центрального аппарата ФГУП «ПВС» МВД России до 05 марта 2024 года. 05 марта 2024 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено письмо о выплате годовой премии в соответствии с Положением о поощрении. Однако премия не была ФИО1 выплачена, ответа на свое заявление он не получил. 07 апреля 2024 года в адрес ответчика истцом ФИО1 направлено письмо, в котором предложено урегулирование данного вопроса в досудебном порядке и выплате премии по итогам работы 2024 года, пропорционально отработанному времени. Однако премия по итогам работы за 2024 год истцом ФИО1 выплачена не была. Истец ФИО1 считает, что отказ в выплате годовой премии является незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать неправомерной невыплату ФИО1 годовой премии за 2024 год, обязать ФГУП «ПВС» МВД России выплатить ФИО1 сумму премии за 2024 год, взыскать с ФГУП «ПВС» МВД России в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГУП «ПВС» МВД РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения на иск, приобщенных к материалам дела. Доводы возражений мотивированы тем, что действующим Положением о премировании работников структурных подразделений, ни трудовым договором обязанность исчисления выплат стимулирующего характера работникам ФГУП «ПВС» МВД России не установлена. Руководством ФГУП «ПВС» МВД России не принято решение о премировании истца фио, исходя из того, что на момент премирования работников центрального аппарата Предприятия истец ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком (уволен в ноябре 2024 года) и, как указано, было выше, данная премия носит исключительно стимулирующий характер. Просит отказать в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Судом по данному делу установлено и материалами дела подтверждено, что 14 ноября 2022 года между истцом и ФГУП «ПВС» МВД России был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность главного инспектора Отдела по обеспечению информационной безопасности ФГУП «ПВС» МВД России с ежемесячным окладом в размере сумма, что подтверждается трудовым договором от 14 ноября 2022 года № 381 (л.д.9,32), сведениями о трудовой деятельности истца фио из информационных ресурсов ФПСС РФ (л.д.16), приказом о приеме на работу от 14 ноября 2022 года № 2993 л/с (л.д.31).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 14 ноября 2022 года № 391, заключенным сторонами 23 декабря 2022 года (л.д.36) ФИО1 переведен на должность заместителя начальника Отдела по обеспечению информационной безопасности с окладом в размере сумма Дополнительным соглашением к трудовому договору от 14 ноября 2022 года № 391, заключенным сторонами 16 августа 2023 года (л.д.38), ФИО1 обратно переведен на должность главного инспектора Отдела по обеспечению информационной безопасности с окладом в размере сумма Дополнительным соглашением к трудовому договору от 14 ноября 2022 года № 391, заключенным сторонами 10 октября 2023 года ФИО1 увеличен должностной оклад до размера сумма (л.д.39).
В соответствии с п. 5.1 трудового договора, заключенного истцом с ответчиком, работнику могут быть установлены доплаты, надбавки в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и действующим Положением об оплате труда ФГУП «ПВС» МВД России. Также, предусмотрена выплата работнику премий в соответствии с действующим Положением о поощрении работников центрального аппарата ФГУП «ПВС» МВД России.
14 ноября 2024 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата организации) на основании приказа №5158 л/с от 13 ноября 2024 года (л.д.52).
При увольнении истцу ФИО1 был начислен оклад, ежемесячная надбавка к окладу, компенсация неиспользованного отпуска, выходное пособие и премия, учитываемая в среднем заработке при расчете выходного пособия за 2024 год пропорционально отработанному времени.
При расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением ФГУП «ПВС» МВД России выплатил истцу все причитающиеся суммы, а именно: оплата по окладу – сумма, выходное пособие – сумма, ежемесячная надбавка к окладу – сумма, компенсация отпуска (отпуск основной) – сумма, итого начислено сумма без учета удержания НДФЛ. С учетом удержания НДФЛ выплачено сумма, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2024 года (л.д.53).
Кроме того, в соответствии с реестром выплат ФИО1 осуществлена выплата среднего заработка за второй месяц трудоустройства в сумме сумма (л.д.54).
На обращение фио от 06 марта 2025 года о возможности его премирования направлен ответ от 04 апреля 2025 года № МОА-143 о том, что решение о выплате премии будет принято в сроки установленные п. 3.6. Положения о поощрении не позднее 120 календарных дней по истечении года.
В соответствии с п. 5.1. трудового договора от 14 ноября 2022 года № 391 работнику выплачиваются премии в соответствии с действующим Положением о премировании работников структурных подразделений ФГУП «ПВС» МВД России. При этом, к постоянной части заработной платы Положением об оплате труда ФГУП «ПВС» МВД России отнесен только оклад.
Премия по итогам работы за 2023 год была выплачена работникам центрального аппарата Предприятия до 05 марта 2024 года.
Премирование работников ФГУП «ПВС» МВД России за 2024 год осуществлено в соответствии с приказом от 28 февраля 2025 года № 917 л/адрес ФИО1 в данном приказе не упоминается.
05 марта 2024 года истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено письмо о выплате годовой премии в соответствии с Положением о поощрении. Однако премия не была ФИО1 выплачена, ответа на свое заявление он не получил.
07 апреля 2024 года в адрес ответчика истцом ФИО1 направлено письмо, в котором предложено урегулирование данного вопроса в досудебном порядке и выплате премии по итогам работы 2024 года, пропорционально отработанному времени (л.д.13).
Однако премия по итогам работы за 2024 год истцом ФИО1 выплачена не была. Истец ФИО1 считает, что отказ в выплате годовой премии является незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно ответу ФГУП «ПВС» МВД России в адрес фио от 28 апреля 2025 года № ФК-1832 (л.д.15) в соответствии п. 3.6. Положения о поощрении премия за год уволенному работнику может быть начислена и выплачена по решению руководителя предприятия, положительного решение о выплате ФИО1 премии не принято.
В соответствии с положением о поощрении работников центрального аппарата ФГУП «ПВС» МВД России, утверждённого приказом от 13 февраля 2023 года № 8/99 (л.д.75) (далее — Положение о поощрении), к работникам центрального аппарата могут быть применены следующие виды поощрений: квартальная премия, премия по итогам работы за год (п. 2.1., п. 2.1.1.).
Согласно п. 3.6. Положения о поощрении, выплата премии по итогам работы за год работникам центрального аппарата Предприятия осуществляется в срок, установленный по решению руководителя Предприятия, но не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней по истечении года.
Размер премии по итогам работы за год устанавливается в размере 4 (четырёх) должностных окладов и 4 (четырёх) ежемесячных надбавок к должностному окладу работника.
Пунктом 3.7. Положения о поощрении предусмотрено, что по решению руководителя Предприятия, премии могут быть начислены и выплачены уволенным работникам, пропорционально отработанному времени.
Между тем, как установлено ранее, руководством ФГУП «ПВС» МВД России не принято решение о премировании истца фио, исходя из того, что на момент премирования работников центрального аппарата ФГУП «ПВС» МВД России истец ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком (уволен в ноябре 2024 года) и, как указано, было выше, данная премия носит исключительно стимулирующий характер.
Анализируя указанные выше положения закона с принятыми на Предприятии работодателя истца локальными нормативными актами, суд исходит из того, что при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Трудовой договор, как и любой другой, предполагает наличие обязательных условий, которые должны быть в него включены. Это касается и заработной платы, которая состоит из нескольких частей и может включать различные виды поощрений.
При этом ни действующим Положением о премировании работников структурных подразделений, ни трудовым договором обязанность исчисления выплат стимулирующего характера работникам ФГУП «ПВС» МВД России не установлена.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работник. Таким образом, правовых оснований для премирования истца на день его увольнения не имелось.
Ссылка стороны истца, что отсутствовали предусмотренные законом и локальными нормативными актами работодателя основания для удержания премии, правового значения не имеют, так как руководитель вправе был принимать решение о премировании конкретного работника, при этом стороной ответчика представлены доказательства, которыми руководствовался руководитель при принятии решения о не начислении истцу премии.
Суд, рассматривая заявленные требования, определив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и приходит к выводу о том, что предусмотренные действующей у ответчика системой труда премии являются видом поощрения, относятся к выплатам стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, начисляется в зависимости от ряда факторов, влияющих на их размер и условия выплаты, премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ оценка соблюдения показателей премирования относится к компетенции работодателя, который может принять решение о снижении размера премии или не выплате премии, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Доводы истца фио о том, что невыплатой премии в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, основаны на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации.
Доводы искового заявления о том, что премия является составной частью заработной платы, выплата премии является обязанностью ответчика ФГУП «ПВС» МВД России, суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании условий трудового договора, действующих у ответчика локальных актов, регулирующих порядок оплаты труда.
Таким образом, решение работодателя ФГУП «ПВС» МВД России о не начислении истцу ФИО1 премии за 2024 год являлось обоснованным и подтвержденным соответствующими доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований фио о признании неправомерной невыплату годовой премии в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «ПВС» МВД России о признании неправомерной невыплату годовой премии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А. Воробьева
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026г.