Дело № 2а-241/2023 (2а-3234/2022) -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-003203-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО2 и представителя заинтересованного лица ООО УК «Авалон» – ФИО3,

представителя административного ответчика ГО г. Нефтекамск – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа города Нефтекамск Республике Башкортостан, главе администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО5 о признании недействующим постановление № от 26 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала следующее.

26 октября 2018 г. администрацией ГО г. Нефтекамск принято постановление №, которое было размещено на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано в общественно-политической газете «Красное знамя» № от 27 октября 2018 г. Административный истец является субъектом отношений, регулируемых обжалуемым постановлением, поскольку проживает и является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>. Считает, что данное постановление принято без оснований, содержащихся в ст. 48 Закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, – уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Считает, что законных оснований для принятия Постановления № от 26 октября 2018 г. у административного ответчика не было. Также оспариваемое постановление № от 26 октября 2018 г. нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в области жилищного права, так как отменяет действие постановления администрации ГО г. Нефтекамск № от 09 августа 2018 г. «Об утверждении платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения». Отсутствие платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для административного истца ведет к ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не обеспечивает благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Просит признать недействующим постановление № от 26 октября 2018 г. как несоответствующим законодательству Российской Федерации.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчика был привлечен глава администрации ГО г. ФИО1 ФИО5, а также в качестве заинтересованных лиц – Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, Министерство жилищно-коммунального хозяйства РБ, ООО УК «Авалон».

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2– ФИО3, требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Также, ФИО3, как представитель заинтересованного лица ООО УК «Авалон» с требованиями административного истца согласился, при этом пояснил, что в настоящее время в производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находится на рассмотрении дело по административному иску ООО УК «Авалон» с аналогичными требованиями к администрации городского округа г. ФИО1, решение по данному делу не принято.

Представитель административного ответчика ГО г. Нефтекамск – ФИО4 с административным исковым заявлением ФИО2 была не согласна, суду пояснила, что обжалуемое постановление было вынесено Администрацией после рассмотрения прокуратурой г. Нефтекамск проекта постановления «Об утверждении платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений многоквартирных домов, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов ГО г. ФИО1» и направления в адрес Администрации заключения, в котором указали о том, что данный проект не может быть рекомендован к изданию, как противоречащий федеральному законодательству и содержащий коррупционный фактор. Кроме того указала на пропуск срока административным истцом для обращения в суд с вышеуказанным административнм исковым заявлением, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать в полном объеме.

Остальные участники судебного разбирательства, в том числе и прокуратур г. ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ФИО2 направлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, причины неявки других сторон по делу суду не известны.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения органа местного самоуправления суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, в том числе: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО2 с 10 октября 2017 г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Управляющей компанией, которая занимается обслуживанием данного многоквартирного дома, является ООО УК «Авалон». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Постановлением администрации городского округа г. Нефтекамск № от 03 июля 2017 г. «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирных домов городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан» с 01 июля 2017 г. установлена плата за содержание и ремонт помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирных домов ГО г. Нефтекамск.

Согласно приложению к данному постановлению размер платы за содержание и ремонт жилого помещения <адрес>А <адрес> <адрес> определен в размере 26,51 руб. за квадратный метр помещения.

Постановлением администрации городского округа г. Нефтекамск № от 09 августа 2018 г. «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» с 01 сентября 2018 г. установлена новая плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Размер платы установлен в рублях на 1 квадратный метр помещения на срок три года с возможностью проведения её ежегодной индексации с учётом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

Согласно приложению к указанному постановлению размер платы за содержание и ремонт жилого помещения <адрес> <адрес> определен в размере 26,68 руб. за квадратный метр помещения.

Прокуратура г. Нефтекамска, изучая проект вышеназванного постановления, указала на тот факт, что установление органами местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения (за исключением двух фактов – если собственниками помещений не принято решение о выборе способа управления домом (или не реализовавшим принятое решение) или если собственники помещений выбрали непосредственный способ управления домом, но при этом не установили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) является незаконным и находится вне компетенции администрации ГО г. ФИО1, так как собственники многоквартирных домов, указанных в приложении проекта, реализовали свое право на выбор управляющей организации и первоначальное установление размера платы за содержание и ремонт помещений. В заключении было указано на то, что проект постановления не может быть рекомендован к изданию, как противоречащий федеральному законодательству и содержаний коррупциогенный фактор.

Обжалуемым постановлением администрации ГО г. Нефтекамск № от 26 октября 2018 г. отменено постановление администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан № от 09 августа 2018 г. «Об утверждении платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

Постановление № от 26 октября 2018 г. было размещено на официальном сайте администрации https://neftcity.ru в разделе «Экономика», а также опубликовано в газете «Красное знамя» от 27 октября 2018 г. №.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 48 указанного Федерального закона предусматривают, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, а в случае оспаривания такой отмены в судебном порядке проверке подлежит также законность ранее изданных постановлений на момент их выдачи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 г. № 739-О-О и от 22 марта 2012 г. № 486-О-О).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 9.1 указанного Федерального Закона).

Как видно из материалов дела, собственники многоэтажного жилого <адрес>, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, реализовали свое право выбора способа управления многоквартирным домом в форме управляющей организацией, выбрали управляющую организацию (ООО УК «Авалон»). Данное обстоятельство также подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 июня 2018 г., где вопрос о способе управления многоквартирным доме не ставился на обсуждение.

Пунктом 36 Правил № 491 предусмотрено, что в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается размер оплаты для населения на указанные услуги.

Постановлением администрации ГО г. ФИО1 № от 03 июля 2017 г. были установлены тарифы по содержанию многоквартирных домов. Данный размер платы собственниками многоквартирного <адрес> не оспаривался, то есть фактически был принят собственниками жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3.6 Приказа Минстроя России от 06 апреля 2018 г. № 213/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержанием жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы» плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (далее - индекс потребительских цен). Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

С 01 сентября 2018 г. администрация ГО г. ФИО1, сославшись на часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса, на основание обращения директора ООО «Авалон» ФИО6 постановлением № от 09 августа 2018 г. увеличила размер платы за содержание жилья с 26,51 руб. до 26,68 руб. за кв.м.

Собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решения о повышении ранее установленного размера платы.

Между тем, непринятие собственниками помещений решения по вопросу установления иного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не имеет правового значения, поскольку при наличии ранее утвержденного размера такой платы установление нового тарифа органом местного самоуправления, является необоснованным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 июля 2019 г. № 307-ЭС19-2677, управляющая компания вправе изменять размер платы за содержание жилья, если порядок индексации и изменения такой платы определен в договоре управления многоквартирным домом; по сути это и есть решение общего собрания о порядке изменения такой платы. Между тем, такой договор сторонами по делу суду не предоставлен.

Постановление от 26 октября 2018 г. № принято Администрацией во исполнение проведенной прокурором в соответствии с Законом о прокуратуре антикоррупционной экспертизы; оспариваемое постановление соответствует признакам муниципального правового акта и у Администрации в силу положений Закона № 131-ФЗ имелись полномочия при осуществлении публичных функций по отмене ранее изданного ею незаконного постановления от 09 августа 2018 г. №.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из требований части 2 статьи 227 и в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав, свобод и законных интересов. Доводы ФИО2 и её представителя, изложенные в иске, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление соответствует действующему законодательству, издан в пределах компетенции, предоставленной администрации ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом довод административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является ошибочным.

В силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о признании нормативного правового акта недействующим может быть подан в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, к администрации городского округа города Нефтекамск Республике Башкортостан, главе администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО5 о признании недействующим постановление № от 26 октября 2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№