Дело № 2а-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 28 февраля 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области (далее - МИФНС № 19) обратилась с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием недоимки и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в обоснование заявленных требований указав, что на налоговом учете в МИФНС № 19 состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2014 год в размере 640 рублей, пени в размере 12 рублей 29 копеек. В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, которые исполнены не были, административный истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании суммы недоимки, определением мирового судьи от 05.03.2021 года судебный приказ отменен, административным истцом заявлены требования о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием недоимки и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2014 год, в размере 640 рублей, пени в размере 12 рублей 29 копеек.

Представитель истца МИФНС № 19 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает заявленные административным истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 не уплатил налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2014 год, в размере 640 рублей, пени в размере 12 рублей 29 копеек.

В адрес административного ответчика налоговым органом выставлено требование № от 22.09.2015 года об уплате налога в размере 640 рублей, пени в размере 12 рублей со сроком исполнения 12.10.2015 года.

Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, налоговый орган обратился спустя три года со дня истечения самого раннего требования об уплате недоимки.

Судебный приказ о взыскании недоимки с административного ответчика отменен определением мирового судьи от 05.03.2021 года в связи с поступлением возражений от ответчика.

С административным иском о взыскании недоимки налоговый орган обратился 31.01.2023 года, то есть спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа мирового судьи.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование которого не предоставлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд, при этом не указано обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению, однако имели ли место быть таковые, и в чем они заключались, в суд сведений не предоставлено. Иных доказательств и обоснований уважительности причин пропуска обращения в суд с административным иском не представлено.

Таким образом, из представленных в суд доказательств не следует, что процедура принудительного взыскания с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года в отношении налогоплательщика ФИО1 налоговым органом была соблюдена, как и то, что пропущенный срок для обращения в суд при установленных обстоятельствах может подлежать восстановлению. Оснований для этого и каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о его восстановлении не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом не были соблюдены положения налогового законодательства и требования КАС РФ о надлежащем информировании налогоплательщика о начисленной сумме налога и направлении требования о его уплате, а также ввиду несоблюдения срока обращения в порядке приказного производства, доказательств уважительности причин пропуска которого в суде не установлено, административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области к ФИО1 (ИНН № проживающему по адресу: <адрес>, о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени и штрафа, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года в размере 640 рублей, пени в размере 12 рублей 29 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 09.03.2023 года