2-4124/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Тихомировой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли незначительной и выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и предоставлении ему в пользование комнату площадью 9,9 кв.м. Свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/5 доли в указанной квартире. Поскольку ответчики чинят препятствия в проживании, вынужден обратиться в суд.
Ответчица ФИО4 и ее представитель возражали против исковых требований, поскольку истец в квартире длительное время не проживает, расходы по содержанию не несет. В квартире проживают ФИО4 с мужем и ребенком, и ФИО2 и ФИО3 являются инвалидами, нуждаются в постороннем уходе. Ответчики ФИО8 в судебное заседание не явились.
Ответчики предъявили встречные исковые требования, согласно которых просили признать долю истца малозначительной ив платить ее стоимость со стороны ФИО4, поскольку у нее имеется необходимая сумма.
Истец ФИО1 после проведенной экспертизы согласился с требованиями о выплате ему денежной компенсации за долю в квартире.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: АДРЕС в равных долях, то есть по 1/5 доли (л.д.14-15).
Общая жилая площадь составляет 38,9 кв.м. На долю истца приходится 7,78 кв.м. Квартира состоит из трех комнат площадью 9,9 кв.м, 17,1 кв.м и 11,9 кв.м (л.д.11). Таким образом, в квартире нет комнаты площадью соответствующей доли истца.
В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 (л.д.13). Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 в квартире длительное время не проживает. ФИО2, ФИО3 являются людьми преклонного возраста, инвалидами, требую постоянного ухода.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку даны специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость 1/5 доли квартиры составляет 2 492 023,19 руб.
Истец ФИО1 согласился с получением денежной компенсации за утрату доли своей доли. Суд полагает, что указанная доля должна перейти в собственность ФИО4, поскольку она располагает указанной суммой, что подтверждается финансовыми документами, а также иные сособственники не претендуют на указанную долю.
На основании сказанного, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Признать долю ФИО1 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 61,7 кв.м, жилая 38,9 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 61,7 кв.м, жилая 38,9 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за прекращении права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 61,7 кв.м., жилая 38,9 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС размере 2 492 023,19 руб.
Признать за ФИО7 собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 61,7 кв.м, жилая 38,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой расположенной по адресу: АДРЕС обязании нечинить препятствия в пользовании квартирой – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :