Дело № 2-2498/22

78RS0008-01-2021-009607-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что решением финансового уполномоченного № У-21-134679/5010-008 от 20.10.2021г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в связи с ДТП от 18.03.2021г. в размере 53600 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.04.2021г. по 28.07.2021г. в размере 277596 руб., финансовая санкция в размере 19800 руб. С указанным решением в части взыскании неустойки истец не согласен, поскольку размер взысканной неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательства, превышает размер недоплаченного страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» просила отменить решение финансового уполномоченного № У-21-134679/5010-008 от 20.10.2021г., отказать во взыскании неустойки и финансовой санкции, в случае, если судом будут усмотрены основания для взыскания неустойки и финансовой санкции решение финансового уполномоченного изменить, снизить сумму неустойки до 3975,53 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено решением финансового уполномоченного № У-21-134679/5010-008 от 20.10.2021г., 08.08.2020г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО срок страхования с 08.08.2020г. по 07.08.2021г.

18.03.2021г. по вине Д. управлявшей автомобилем Сузуки г.р.з. <№>, произошло дорожно-транспортного происшествие в результате которого был причинен ущерб автомобилю Форд г.р.з. <№> и автомобилю Митцубиси г.р.з. <№>, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность Д. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

31.03.2021г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. В заявлении способ выплаты страхового возмещения заявителем не определен.

26.04.2021г. по направлению СПАО «Ингосстрах» ООО «АЭНКОМ» провело осмотр автомобиля Митцубиси г.р.з. <№>, о чем составлен акт осмотра № 451-7834-21.

26.04.2021г. ООО «АЭНКОМ» подготовило экспертное заключение № 451-7834-21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси г.р.з. <№> без учета износа составляет 190923,36 руб., с учетом износа - 157500 руб.

14.07.2021г. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 280400 руб., возмещении величины утраты товарной стоимости в размере 10700 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходов за дефектовку в размере 4380 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставила в экспертные заключения ООО «Экспертный подход» № 92/2-04/21 и № 95/2-04/21 от 04.05.2021г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси г.р.з. <№> без учета износа составляет 345800 руб., с учетом износа - 280400 руб., величина УТС – 10657,58 руб.(с учетом округления - 10700 руб.).

28.07.2021г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 301937,58 руб., из которых 280400 руб. - страховое возмещение, 10657,58 руб. - возмещение УТС, 6500 руб. - возмещение расходов на оплату услуг независимой, 4380 руб. - возмещение расходов за дефектовку.

13.08.2021г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 69973 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., неустойки, финансовой санкции.

17.08.2021г. письмом № 191-75-4150380/21 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № У-21-134679/5010-008 от 20.10.2021г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 53600 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.04.2021г. по 28.07.2021г. в размере 277596 руб., финансовая санкция в размере 19800 руб.

В целях рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-21-134679/3020-004 от 06.10.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси г.р.з. <№> без учета износа составляет 334000 руб., с учетом износа - 272400 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г., страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Автомобиль Митцубиси г.р.з. <№>, 2019г. выпуска, зарегистрирован на территории Российской Федерации, момент ДТП 18.03.2021 с года выпуска транспортного средства прошло менее двух лет.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте СПАО «Ингосстрах», в г. Санкт- Петербурге у страховой компании имеются заключенные договоры со СТОА, соответствующих критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО - ООО «МэйджорСервисМ», ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ Санкт-Петербург».

СПАО «Ингосстрах» направление на ремонт автомобиля Митцубиси г.р.з. <№> на СТОА ФИО1 не выдавалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, как и сведений об отказе от ремонтных работ СТОА ООО «МэйджорСервисМ», ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ Санкт-Петербург».

Учитывая изложенное финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на выдачу суммы страховой выплаты в денежной форме, в связи с наличием у страховой компании возможности организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г., в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых СПАО «Ингосстрах» имело право заменить без согласия ФИО1 оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 53600 руб. (334000-280400).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом двадцатидневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку ФИО1 предоставила в СПАО «Ингосстрах» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 31.03.2021г., мотивированный отказ должен быть направлен ей не позднее 20.04.2021г., данный отказ направлен не был, то финансовая санкция подлежит исчислению с 21.04.2021г.

28.07.2021г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 280400 руб.

Таким образом, размер финансовой санкции, подлежащий выплате за период с 21.04.2021г. по 28.07.2021г. составляет 19800 руб. (400 000*0,05 %*99дней).

В связи с изложенным решение финансового уполномоченного о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 финансовой санкции в размере 19800 руб. является правильным.

Доказательств, указывающих на необоснованность взыскания финансовой санкции, СПАО «Ингосстрах» не представлено.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по вид) причиненного вреда, установленный настоящим законом.

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 31.03.2021г., следовательно, последним днем срока осуществления страховой выплаты является 20.04.2021г., неустойка подлежит начислению с 21.04.2021г..

28.07.2021г. СПАО «Ингосстрах» перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 280400 руб. Следовательно, неустойка на сумму 280400 руб. подлежит начислению за период с 21.04.2021г. по 28.07.2021г. (99 дней) и составляет 277596 руб. (280400*1%*99 дней).

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении величины УТС 14.07.2021г., следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 03.08.2021г.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» 28.07.2021г. перечислила ФИО1 сумму УТС в размере 10657,58 руб., то оснований для начисления неустойки не имеется.

Данные выводы финансового уполномоченного являются правильными и основаны на законе.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ от 04.062018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае суд учитывает, что данных о наступлении каких-либо тяжких последствий для потребителя в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, материалы дела не содержат. Выплата страхового возмещения на дату обращения потребителя к финансовому уполномоченному была произведена страховщиком, потребителем в рамках настоящего дела доказательств причинения ущерба в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период, за который был взыскана неустойка, размер страхового возмещения, суд считает не соразмерным взысканную финансовым уполномоченным с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 277596 руб. последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка за период с 21.04.2021г. по 28.07.2021г. в размере 277596 руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для снижения взысканной неустойки.

Определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, сумму основного обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, учитывая заявление СПАО «Ингосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствие доказательств причинения ущерба в результате несвоевременной выплаты, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки до 100000 руб. Суд считает, что указанный размер неустойки с учётом значительного периода просрочки исполнения обязательств позволит установить баланс между применяемой к СПАО «Ингосстрах» мерой ответственности и правом ФИО1, предусмотренным п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что иных оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-21-134679/5010-008 от 20.10.2021г. не имеется, то суд полагает возможным изменить указанное решение (п. 2 решения), взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного № У-21-134679/5010-008 от 20.10.2021г. по обращению ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» в части взыскания неустойки (п. 2 решения) изменить, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований СПАО «Ингосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022г.