Гр.дело № 2-800/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2023-000234-94 изготовлено 22 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи она является собственником транспортного средства «<.....>», VIN <№>, государственный регистрационный знак <.....>, 2018 года выпуска. До сентября 2021 г. стороны находились в фактических брачных отношениях, в период которых ответчик с согласия собственника пользовался указанным автомобилем. После прекращения отношений ответчик забрал регистрационные документы на автомобиль, ключи от транспортного средства, завладев имуществом вопреки воле собственника, и стал пользоваться имуществом по своему усмотрению.

Неоднократные обращения с требованием вернуть автомобиль оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем 23 июля 2022 г. она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о розыске автомобиля. В ходе процессуальной проверки установлено, что автомобиль находится в <адрес> по месту проживания матери ответчика.

Просит истребовать автомобиль «<.....>», VIN <№>, государственный регистрационный знак <.....>, 2018 года выпуска, из незаконного владения ФИО3

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, настаивал. В дополнение указав, что спорный автомобиль приобретен истцом за счет собственных и заёмных денежных средств, в том числе полученных по кредитному договору, заключённому истцом с АО «Тойота Банк». ФИО3 с разрешения истца во время их совместного проживания пользовался автомобилем, имел свой комплект ключей. После прекращения совместного проживания в сентябре 2021 г. ответчик без разрешения истца выехал на спорном автомобиле за пределы Мурманской области, требование о возврате транспортного средства игнорирует. Настаивал на том, что никакого соглашения между сторонами в отношении спорного автомобиля не заключалось, намерения оформить автомобиль в собственность ответчика истец не высказывала. Обратил внимание, что ответчик управлял автомобилем и выехал за пределы Мурманской области в период прекращения действия полиса ОСАГО. По доводам ответчика о приобретении спорного автомобиля на совместные денежные средства указал, что доказательств этому стороной ответчика не представлено, при этом ФИО3 не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском к истцу для разрешения имущественного спора.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации и месту фактического проживания, судебные извещения возвращены с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», в судебное заседание не явился. Также ответчик извещался судом посредством направления судебного извещения на его электронный адрес, указанный в квитанции об отправке заявления об отмене заочного решения, поданного через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что также свидетельствует об осведомленности ФИО3 о рассматриваемом деле. Кроме того, сведения о рассмотрении дела в суде были заблаговременно размещены на официальном интернет-сайте суда. Принимались неоднократные меры по извещению ФИО3 посредством телефонной связи, однако трубку ответчик не брал. ФИО3 ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял, надлежащих доказательств невозможности участия в ходе рассмотрения дела по существу не представил, своего представителя в суд не направил. Как следует из доводов, изложенных ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, с исковыми требованиями он не согласен, поскольку спорный автомобиль приобретался за счет совместных денежных средств, в том числе на его личные денежные средства, которые были им получены от его матери. Денежные средства передавались истцу наличными и денежными переводами на карту истца. Кроме того, на приобретение автомобиля был оформлен автокредит на имя истца в сумме около 700000 рублей, поскольку на его имя по объективным причинам возможности оформить кредит не имелось. При этом задолженность по автокредиту была погашена за счет его денежных средств. В мае 2022 г. он с матерью КАИ по договоренности с ФИО2 выехал на спорном автомобиле в <адрес>. 19 мая 2022 г. он на спорном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, поскольку во время управления транспортным средством у него случился инсульт.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своими процессуальными правами, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, уклонившись от получения судебной корреспонденции, от извещения посредством телефонной связи, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал процессуальной проверки МО МВД России «Апатитский» № 2370, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктов 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 30 марта 2021 г. собственником автомобиля «<.....>», VIN <№>, государственный регистрационный знак <.....>, 2018 года выпуска, является истец ФИО2 Право собственности истца на спорный автомобиль также подтверждается паспортом транспортного средства, имеющегося в материалах дела.

Договор купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разделу 2 Договора стоимость автомобиля составляет <.....> рублей. Покупатель вносит авансовый платеж в размере <.....> рублей путем перечисления на расчетный счет продавца или внесения в кассу Продавца денежных средств не позднее 2 рабочих дней с момента заключения договора, или путем зачета однородных встречных требований. Оплату оставшейся части цены автомобиля в размере <.....> рублей покупатель осуществляет не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2021 г. между истцом ФИО2 и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор на приобретение спорного транспортного средства, сумма кредита составила <.....> рублей 47 копеек. По указанному кредитному договору исполнение обязательства было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства <.....>», VIN <№>.

По сведениям АО «Тойота Банк» по состоянию на 11 января 2022 г. заёмщик полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредиту. Залог в отношении автомобиля «<.....>», VIN <№> по договору залога № 3л1-AU-21/26624 от 6 апреля 2021 г. прекращен, что также подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты.

Из представленного ответчиком копии полиса ОСАГО № РРР 5057339243 следует, что срок действия договора страхования гражданской ответственности по спорному автомобилю истек 5 апреля 2022 г.; лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО2, КДЕ (после перемены фамилии – ФИО3). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными на официальном сайте РСА, из которых также следует, что с 5 апреля 2022 г. по настоящее время обязательное страхование гражданской ответственности владельцев вышеуказанного автомобиля не производилось.

Согласно данным ГИБДД автомобиль «<.....>», VIN <№> с 10 апреля 2021 г. по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль принадлежит истцу.

Из пояснений представителя истца следует, что в период фактических брачных отношений сторон до сентября 2021 г., истцом ответчику была предоставлена возможность пользоваться транспортным средством. Однако в сентябре 2021 г. спорный автомобиль выбыл из владения истца без согласия на то законного владельца.

Как установлено судом, спорный автомобиль в настоящее время находится во владении ответчика ФИО3, что подтверждается материалом процессуальной проверки № 2370 сообщения о совершении преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Апатисткий» за № 13118 от 23 июля 2022 г., из которого следует, что автомобиль находится на придомовой территории <адрес>; итоговое процессуальное решение по данному материалу проверки по факту розыска спорного транспортного средства на момент рассмотрения возникшего спора не принято. Согласно материалам дела, ответчик в настоящее время проживает по указанному адресу по месту жительства своей матери. Согласно сведениям ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края, спорный автомобиль, под управлением ответчика ФИО3 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2022 года в <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик добровольно возвращать автомобиль отказывается, что также усматривается из возражений ответчика ФИО3

Каких-либо соглашений об условиях перехода права собственности, иных сделок между сторонами не заключалось.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества.

Возражения ФИО3 в той части, что спорный автомобиль приобретался на совместные денежные средства, не подтверждаются достоверными доказательствами и не принимаются судом во внимание, так как данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа истцу в восстановлении его имущественных прав. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права в соответствии с избранным согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом в отдельном гражданском производстве.

Таким образом, учитывая, что истцом доказано свое право собственности на транспортное средство, которое в настоящее время находится во владении ответчика и который препятствует возврату автомобиля истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании из незаконного владения последнего принадлежащее истцу транспортное средство «Тойота Фортунер».

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность по передаче транспортного средства с документами и ключами, суд полагает, что срок, определенный в десять дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения возложенной судом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <.....>) к ФИО3 (паспорт <.....>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать автомобиль марки «<.....>», VIN <№>, государственный регистрационный знак <.....>, 2018 года выпуска, из незаконного владения ФИО3.

Обязать ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО2 транспортное средство автомобиль марки «<.....>», 2018 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <.....>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова