Гражданское дело № 2-697/2025

УИД № 47RS0011-01-2024-001404-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2021 года между акционерным обществом «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-№ на сумму 823 066 рублей 64 копейки с процентной ставкой 16,7% годовых на срок до 15 октября 2026 года.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора определено, что ответчиком в залог передано транспортное средство марки AUDI A1 SPORTBACK, 2012 года выпуска, (VIN) №.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа 29 августа 2023 года совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 681 803 рубля 56 копеек.

Как указывает истец, 19 августа 2022 года между акционерным обществом «Экспобанк» и публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

По состоянию на 29 марта 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору в размере 615 917 рублей 62 копейки не погашена.

С учетом изложенного, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки AUDI A1 SPORTBACK, 2012 года выпуска, цвет кузова бордовый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении слушания дела не просила. Возражения на исковое заявление и письменную позицию суду не представила.

Суд находит, что установленный пунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2021 года между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ на сумму 823 066 рублей 64 копейки с процентной ставкой 16,7% годовых на срок до 15 октября 2026 года.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора определено, что заемщиком ФИО1 в залог передано транспортное средство марки AUDI A1 SPORTBACK, 2012 года выпуска, цвет кузова бордовый, идентификационный номер (VIN) №.

19 августа 2022 года между акционерным обществом «Экспобанк» и публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, о чем была письменно уведомлена должник ФИО1

Из материалов дела следует, что нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО4 29 августа 2023 года совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 681 803 рубля 56 копеек.

По состоянию на 29 марта 2024 года обязательства ФИО1 по кредитному договору №-№ от 15 октября 2021 года в размере 615 917 рублей 62 копейки не исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора определено, что заемщиком ФИО1 в залог банка передано транспортное средство марки AUDI A1 SPORTBACK, 2012 года выпуска, цвет кузова бордовый, идентификационный номер (VIN) №.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании положений статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, а именно: транспортное средство марки AUDI A1 SPORTBACK, 2012 года выпуска, цвет кузова бордовый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, равно как не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от 2 апреля 2024 года), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки AUDI A1 SPORTBACK, 2012 года выпуска, цвет кузова (кабины) бордовый, идентификационный номер (VIN): №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от 15 октября 2021 года, определив способ реализации путём продажи имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева