УИД: 22RS0050-01-2023-000169-93
Дело № 2-136/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
представитель Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее – КПК «Доверие») ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива ФИО1 получил денежные средства в размере 155 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 16% годовых. Возврат взятых в заём денежных средств он обязался производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, согласно условиям которых, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и должник. Поскольку по договору займа имеет место просрочка платежей и требования о выплате суммы долга, процентов ответчиками не исполнены, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 124 149,00 рублей, из которых сумма основного долга – 116 386,00 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 501,00 рублей, сумма неустойки за нарушение графика гашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 262,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а также 4 334,56 рублей – расходы на уплату госпошлины; с ответчика ФИО1, кроме того, сумму членских взносов в размере 32 579,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался по месту своей регистрации; конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в адрес суда.
По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).
Таким образом, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, направленной по адресу регистрации, в связи с истечением срока хранения и возвращение почтовым отделением связи, судебной корреспонденции в суд, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика ФИО1, распоряжение им, таким образом, своими правами.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 закона №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Доверие».
Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заемщика и заимодавца соответственно.
Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и членом кооператива ФИО1 был заключён договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 155 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Согласно договору, погашение займа и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей по займу.
Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 155 000 рублей по спорному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.
Как следует из заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров поручительства, ФИО2 и ФИО3 поручились за надлежащее исполнение пайщиком КПК «Доверие» ФИО1 его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая уплату сумм займа, процентов за пользование займом, неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.
Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика за своевременное исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не оспаривали факт заключения данных договоров поручительства и наличие задолженности по договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате просроченной задолженности, однако, оно оставлено без исполнения.
Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам истца, составила на ДД.ММ.ГГГГ – 124 149,00 рублей, из которых сумма основного долга – 116 386,00 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7501,00 рублей, сумма неустойки за нарушение графика гашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 262,00 рублей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.5.3.3 Общих условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.
Последнее внесение денежных средств по договору имело место в декабре 2022 г.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник несет ответственность согласно ст.330 ГК РФ и п.12 Договора, в силу которых за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.
В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по договору займа денежных средств, по уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Разрешая вопрос о соразмерности, заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной истцом ко взысканию неустойки, находя ее соразмерной последствия нарушения обязательства.
Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполняют в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.
Представленный истцом расчёт задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведён в соответствии с условиями договора займа, ответчиками не оспаривался.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования КПК «Доверие» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, процентов и неустойки.
Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 ГК РФ).
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулируются вышеупомянутым Федеральным законом "О кредитной кооперации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, в соответствии с п.п.6, 7 ч. 3 ст. 1 которого, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу п. 3.13.3 Устава КПК «Доверие» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы.
Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива или перечисляются на расчетный счет. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяются Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (п.4.6 Устава).
Размер членского взноса установлен п.п. 3.4.1; 3.4.2, 3.4.3 Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие».
Между членом кредитного кооператива ФИО1 и кредитным кооперативом заключено соглашение об уплате членских взносов.
Обязательства по погашению членского взноса ответчиком также не исполнены, представленный истцом расчет задолженности по уплате членских взносов проверен судом и признан верным.
Истец просит взыскать с ответчиков также проценты на будущее на непогашенную сумму займа.
Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку в договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком, кого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов на будущее являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования КПК «Доверие», удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 149 рублей 00 коп., в том числе, основной долг – 116 386,00 рублей, проценты за пользование займом – 7 501,00 рублей, неустойку – 262,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 рублей 98 коп., всего взыскать – 127831 рублей 98 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» членские взносы в размере 32 579 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 651 рублей 58 коп., всего взыскать – 33230 рублей 58 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 процентов годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате основного долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18.07.2023.
Председательствующий А.И. Мозер
Копия верна
Судья Табунского районного суда
Алтайского края А.И. Мозер
Секретарь Н.В. Киндеркнехт
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0050-01-2023-000169-93
Подлинник подшит в деле №2-136/2023
Табунского районного суда Алтайского края