Решение по делу № 2А-1634/2025 от 18.11.2025 | Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2а-1634/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003763-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт плюс» к судебным приставам-исполнителям СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным действие по наложению ограничений по исполнительным производствам в виде запрета регистрации действий с имуществом, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие ЕАО «Облэнергоремонт плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным действие по наложению ограничений по исполнительным производствам в виде запрета регистрации действий с имуществом, возложения обязанности, в обоснование указав, что в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится сводное исполнительное производство №№, возбужденное в отношении Государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт плюс». ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», является ресурсоснабжающей организацией на территории Еврейской автономной области, состоит в реестре субъектов естественных монополий. Предприятие является организацией с социальной направленностью деятельности и осуществляет поставку жителям региона продукции и услуг в виде тепловой энергии и горячей воды. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России наложены ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении 16 объектов недвижимости (котельных). Данное имущество обеспечивает нормальную жизнедеятельность граждан, удовлетворяя их потребности в коммунальных услугах и ресурсах. В соответствии с действующей на территории Еврейской автономной области программы объектов ЖКХ, котельные, на которые наложен запрет на осуществление регистрационных действий, выведены из эксплуатации в связи с вводом в действие новых блочно-модульных котельных (далее БМК). Данные БМК технологически присоединены к существующим сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, имеют общую сеть и узды управления подключенных абонентов, ранее обслуживающих старыми котельными. В старых котельных также находятся насосные группы, комплектующие, иное котельное оборудование, без которых новые объекты (котельные) не смогут эксплуатироваться. В свою очередь, новые блочно-модульные котельные принадлежат АО «Корпорация развития ТЭК ЕАО», осуществляющей мероприятия по модернизации. Исходя из наличия общих конструктивных элементов, необходимых для функционирования модернизированных объектов, котельные ГН ЕАО «Облэнергоремнт плюс» и БМК, принадлежащие корпорации, являются неотъемлемой частью комплексных объектов единой системы теплоснабжения, позволяющим оказывать населению и социально-значимым объектам качественные услуги по теплоснабжению. Наложенные приставом-исполнителем запреты на осуществление регистрационных действий исключают возможность передачи объектов их фактическому владельцу (АО «Корпорация ТЭК Европейской АО»). Под запретом находятся все действия по передаче имущества в любой предусмотренной действующим законодательством форме, даже если они не направлены на отчуждение имущества.

Просит суд признать незаконным действие должностных лиц СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России по наложению ограничений по сводному исполнительному производству №№ в виде регистрации действий с имуществом (котельными);

обязать СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России отменить ограничения в виде запрета регистрации действий по сводному исполнительному производству №№ в отношении имущества (котельных) с адресными ориентирами:

- <адрес>, КН №;

- <адрес> КН №;

- <адрес>, КН №;

- <адрес> КН №;

- <адрес>, КН №;

- <адрес> КН №;

- <адрес>, КН №;

- <адрес>, КН : №;

- <адрес>, КН №;

- <адрес>, КН №.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 возражала против удовлетворения требований, указав, что в состав сводного исполнительного производства №№ входят 216 исполнительных производств, из них: 10 исполнительных производств, относящихся к 3 очереди взыскания на общую сумму 2468031500, 13 руб.; 206 исполнительных производств, относящихся к 4 очереди взыскания в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 278292850, 32 руб. Остаток по исполнительскому сбору составляет 163604415, 86 руб. Постановление о запрете регистрационных действий от 19.08.2025 направлено исключительно на обеспечение исполнения исполнительных документов предъявленных для принудительного исполнения, и на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс». По состоянию на 29.10.2025 объекты недвижимого имущества зарегистрированные за должником, под арестом не находятся, на принудительную реализацию не передавались.

Определениями суда от 15.10.2025, 30.10.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованного лица Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков и представитель заинтересованных лиц участия не принимали, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца Государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ФИО9 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также указал, что право собственности на указанный объекты за административным истцом, не препятствует модернизации указанных объектов, однако запрет регистрационных действий установленный судебным приставом-исполнителем препятствует компании, которая исполняет программу по модернизации, завершить программу по модернизации.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено уточнение административного искового заявления, в виде оставления требований только в части возложения обязанности на СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России отменить ограничения в виде запрета регистрации действий по сводному исполнительному производству №№ в отношении котельных.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения административного искового заявления, поскольку часть 1 статьи 46 КАС РФ не предоставляет административному истцу право одновременно изменить основание и предмет административного иска, заявленные в уточненном иске требования являются новыми и подлежат рассмотрению путем подачи самостоятельного искового заявления.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №№, возбужденное в отношении должника Государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт плюс», в которое в том числе входит исполнительное производство №№, возбужденное 14.08.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 269, вступившего в законную силу 09.08.2024, предмет исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 1512921057, 43 руб., взыскателем является, в том числе Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Всего в сводное исполнительное производство №№, входит 216 исполнительных производств.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 установлено, что согласно уставу Государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт плюс» учредителем является департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО. Основанной деятельности предприятия является выработка тепловой энергии котельными и передача её посредством трубопровода теплоснабжения, горячего водоснабжения, паропроводов, подача холодной воды населению, отведение бытовых и промышленных сточных вод населенных пунктов ЕАО. Указанные сведения, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

18.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных и принадлежащих на праве собственности должнику Государственному предприятию ЕАО «Облэнергоремонт плюс», в том числе спорных объектов недвижимости (котельных).

Данное постановление было получено административным истцом – 21.08.2024 согласно сведениям ЕПГУ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на день вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости у судебного пристава-исполнителя имелись предоставленные регистрирующим органом сведения о их принадлежности должнику Государственному предприятию ЕАО «Облэнергоремонт плюс» на праве хозяйственного ведения, в связи чем, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Из анализа изложенных выше норм применительно к обстоятельствам административного дела, следует, что судебный пристав-исполнитель осуществлял необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства №№. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат, доводы представителя административного истца об обратном не свидетельствуют.

Вывод из эксплуатации вышеуказанных котельных, в связи с вводом в действие новых блочно-модульных котельных, согласно приказам Государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт плюс», не может служить основанием для признания незаконным действия судебного пристава по наложению запрета на регистрационные действия в отношении указанных котельных и возложения обязанности снять установленные ограничения, поскольку доказательств, свидетельствующих, что введенные ограничения негативным образом повлияли на имущественные права Государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт плюс», а также препятствуют в осуществлении модернизации котельных, в материалы дела не представлены.

Утверждение административного истца о том, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на осуществление регистрационных действий исключают возможность передачи объектов их фактическому владельцу АО «Корпорация ТЭК ЕАО», не принимается судом. В рассматриваемом случае объекты недвижимости находятся в собственности (хозяйственном ведении) у административного истца, что подтверждается сведениями из ЕГРН; указание на запрет регистрационных действий обусловлен необходимостью создания условий для исполнения требований исполнительных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из того, что оспариваемые действия по наложению ограничений по исполнительным производствам в виде запрета регистрации действий с имуществом, приняты полномочным должностным лицом в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, запрет на совершение регистрационных действий не предусматривает ограничение права пользования объектами недвижимости и не предусматривает обращение на них взыскания. Доказательств нарушения прав административного истца со стороны судебных приставов-исполнителей, в связи с вынесением постановления о запрете на совершение регистрационных действий не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России по наложению ограничений по исполнительным производствам в виде запрета регистрации действий с имуществом, а также не находит правовых оснований и для возложения обязанности на административных ответчиков отменить ограничения в виде запрета регистрации действий по сводному исполнительному производству №№ в отношении имущества (котельных).

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя, Государственному предприятию ЕАО «Облэнергоремонт плюс» было известно еще 21 августа 2024 года (в момент получения постановления от 18.08.2024 о запрете на совершение действий по регистрации). В суд административный истец обратился только 08 октября 2025 года, то есть с пропуском десятидневного срока. Уважительные причины пропуска срока на обращение в суд административный истец не привел.

Поскольку административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока, не представлены доказательства своевременного обращения с иском, административным истцом пропущен десятидневный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Государственного предприятия ЕАО «Облэнергоремонт плюс» к судебным приставам-исполнителям СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным действие по наложению ограничений по исполнительным производствам в виде запрета регистрации действий с имуществом, возложения обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025.

Копия верна.

Председательствующий К.А. Останина