К делу № 2-4688/2025

УИД: 61RS0045-01-2025-001460-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО"Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от <дата>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

В кредитном договоре фамилия ответчицы указана как «ФИО2», в связи с заключением брака изменена фамилия на «ФИО1»

В связи с тем, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 220322,64 руб., а также проценты по дату фактического погашения задолженности по ставке 41,5% годовых с <дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7609,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО"Нэйва" не явился, извещен судом надлежащим образом, поступило заявление, по которому просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о применении срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении иска.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***> от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 140350,88 руб. на срок до <дата> под 41,5% годовых, уплата процентов за пользование кредитом производится 25 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 5284,21 руб., сумма последнего платежа 5963,57 руб.

ФИО1 (ФИО2) И.Г. стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

«08» мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «08» июня 2013 года.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата>. мировым судьей в Неклиновском судебном районе Ростовской области на судебном участке № был вынесен судебный приказ по делу 2-3-2583/2020 о взыскании ФИО1 (ФИО2) И.Г. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 386174,51 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3530,87 руб.

<дата> судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании основного долга 42573,77 руб. и процентов 133684,34 руб., неустойки (пени) в размере 44064,53 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата> указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу.В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Заявление направлено мировому судье <дата> (почтовый штемпель на конверте л.д. 51), <дата> был вынесен судебный приказ, <дата> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, т.е. дело находилось в производстве 4 года и 5 месяцев.

В суд истец направил исковое заявление <дата> (штемпель почты на конверте л.д. 24), от этой даты необходимо вычесть три года и четыре года и 5 месяцев (нахождение дела у мирового судьи), получается дата <дата>.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по шести платежам с <дата>. (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>)

Согласно условиям договора от <дата>. (л.д. 8 оборот) с <дата> по <дата>., сумма ежемесячного платежа 5584,21 руб., последний платеж 5593,57 руб.

Т.е. истец имеет право на взыскание последних шести платежей по кредитному договору по основному долгу, что составляет 29801,79 руб. (4533,80+4693,60+4905,82+5031,95+5233,49+5403,13)

Суд также полагает взыскать проценты за указанный период с <дата> по <дата>, что составляет в общей сумме 3712,83 руб. (1050,41+890,61+678,39+552,26+350,72+190,44), согласно расчету, приложенному истцом.

Суд не согласен с расчетом истца, который, несмотря на взыскание долга по оставшимся платежам в пределах срока исковой давности, проценты за пользование кредитом начисляет не на эти оставшиеся платежи, а на всю сумму основного долга, в том числе по которой и пропущен срок исковой давности.

В связи с чем, судом произведен свой расчет процентов в размере 41,5 % годовых за период с <дата> по <дата> от общей суммы долга 33514,62 руб. (29801,79+3712,83) за период с <дата> по <дата> в размере 96635,98 руб.

Всего проценты, по которым не пропущен срок исковой давности 100348,81 руб. (96635,98+3712,83).

За предшествующий период во взыскании суммы процентов и суммы основного долга надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку если основной долг по договору не погашен, то заемщик имеет право начислять проценты вплоть до полного погашения суммы займа, а согласно договора цессии к истцу перешли все права заемщика, в том числе и право начисления процентов в плоть до полного погашения суммы основного долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должна уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно

Ответчик, имея цель получения займа, согласилась с условиями договора, подписала его, заемные средства получила, соответственно и должна исполнять условия договора, в том числе и в части уплаты процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 41,5% годовых на сумму основного долга 33514,62 за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности,

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По мнению суда в данном случае, к неустойке подлежит применению ст. 333 ГК РФ предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка ( штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Сумма основного долга составляет 33514,62 руб., а неустойка 44064,53 руб., истец длительное время не обращался для взыскания долга в суд. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и штрафные санкции подлежат снижению, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей. Во взыскании остальной суммы неустойки надлежит отказать.

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6226,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 6226,45 руб. (от суммы 174215,13 руб. (29801,79+100348,81+44064,53) от всей заявленной суммы неустойки), т.к. при применении ст. 333 ГК РФ сумма госпошлины не уменьшается пропорционально удовлетворенным требованиям - п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г.). Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО"Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Нэйва" задолженность по кредитному договору <***> от 08 июня 2013 года основной долг - 29801,79 руб., проценты за период с 08.01.2018г. по 21.05.2025 года в размере 100348,81 руб., неустойка 5000 руб., проценты по ставке 41,5% годовых на сумму основного долга 29801,79 руб. за период с 22.05.2025г. по дату фактического погашения задолженности,

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Нэйва" расходы по уплате государственной пошлины 6226,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.