Дело № 2-215/2025
УИД 41RS0002-01-2025-003253-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 февраля 2025 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.,
при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,
с участием:
представителей истца ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика – адвоката Червяковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоавачинского сельского поселения к ФИО4, ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец администрация Новоавачинского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО4, ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что администрация Новоавачинского сельского поселения является собственником указанного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако длительное время не проживают в нем. Ранее в указанной квартире проживала и была зарегистрирована ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21. являлся сожителем ФИО7 и был зарегистрирован в жилом помещении с 18.03.1993, в настоящее время адрес его фактического проживания не известен. 03.08.2016 Елизовским районным судом Камчатского края вынесено решение о признании за ФИО4 права собственности на указанную в иске квартиру в порядке приватизации, которое апелляционным определением Камчатского краевого суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отказано. ФИО8, являющаяся дочерью умершей ФИО7, в указанном жилом помещении не зарегистрирована и на него не претендует. С 2022 года в администрацию Новоавачинского сельского поселения поступают жалобы (телефонные звонки) от жильцов квартир № и № <адрес> о том, что в <адрес> длительное время никто не проживает, не производится ремонт жилья, кровля над спорной квартирой разрушается, в результате чего в нее попадают атмосферные осадки в виде снега и дождя. Происходит намокание и разрушение внутренних стен многоквартирного дома. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения они не несут. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. В мае 2024 года администрацией Новоавачинского сельского поселения данное жилое помещение было оформлено в муниципальную собственность как бесхозяйное имущество. Регистрация ответчиков в принадлежащей администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО22 извещался по последнему известному месту жительства в порядке ч. 4 ст. 116 и ст. 119 ГПК РФ. В УМВД России по Камчатскому краю имеется сведения о том, что он значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако судебные извещения ответчиком по данному адресу не получены, почтовые отправления возвращены в адрес суда.
Определением суда от 09.12.2024 для представления интересов ответчика ФИО23. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Червякова Е.Д. в судебном заседании полагала требования, заявленные к ответчику ФИО24., законными и обоснованными.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске: <адрес>, по которому она значится постоянно зарегистрированной, почтовое отправление ею не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, известить телефонограммой ее не представилось возможным, в судебное заседание не прибыла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
При этом суд учитывает, что ответчику ФИО4 известно о рассмотрении данного дела в суде, судебное заседание по делу, состоявшееся 24.12.2024 было отложено по ее ходатайству, в связи с чем была не лишена возможности самостоятельно интересоваться о ходе рассмотрения дела, в том числе на официальном сайте суда.
В поступивших ранее в адрес суда телефонограммах и возражениях на иск ответчик ФИО4 возражала против заявленных требований, указав, что является многодетной матерью, проживает в спорном жилом помещении в осенний и летний период, своими силами и средствами осуществила в ней ремонт, в дальнейшем имеет намерение признать на него право собственности в силу приобретательной давности (л.д. 61, 85)
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, материалы дела № 2-1910/2016 суд приходит к следующему.
В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс РФ (далее - ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.
Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).
Согласно поквартирной карточке, ответчик ФИО4 была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении 13 сентября 2016 года на основании решения суда от 03.08.2016, а ответчик ФИО31 18.03.1993 (л.д. 95, 96 Дело № 2-1910/2016, л.д. 24).
03.08.2016 Елизовским районным судом Камчатского края вынесено решение о признании за ФИО4 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л.д. 33-34 Дело №).
01.12.2016 апелляционным определением Камчатского краевого суда указанное решение Елизовского районного суда Камчатского края отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Новоавачинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отказано (л.д. 243-248 Дело № 2-1910/2016).
Из содержания указанного судебного акта следует, что на момент рассмотрения дела № 2-1910/2016 администрация Новоавачинского сельского поселения собственником указанного в иске жилого помещения не являлась, право собственности на него за кем-либо зарегистрировано не было, на основании Распоряжения Правительства от 11.04.2001 № 514 и Акта технического состояния объектов, передаваемых с баланса Елизовской КЭЧ района от 07.03.2004 был передан в собственность администрации Елизовского муниципального района, однако в реестр объектов муниципальной собственности включен не был. В квартире ранее проживала ФИО7, зарегистрированная в ней с 14.03.2006, снятая с регистрационного учета по смерти 19.12.2014.
Согласно материалам дела № 2-1910/2016 ФИО30 был зарегистрирован в ней с 18.03.1993 семьей предыдущих нанимателей ФИО17, которые сами в последующем были сняты с регистрационного учета, выехал из спорной квартиры в 2006 году.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО29 был вселен 18.3.1993 в спорную квартиру, зарегистрирован в ней на законных основаниях, как член семьи нанимателя, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрел в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Доказательств обратного суду не представлено.
В свою очередь из материалов дела № 2-1910/2016 следует, что ответчик ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении без законных оснований, на основании копии решения Елизовского районного суда Камчатского края от 03.08.2016, в которой сотрудником суда ошибочно была поставлена отметка об его вступлении в законную силу.
Таким же образом в квартире с 16.09.2016 были зарегистрированы ее супруг ФИО11 и сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем данных о регистрации указанных лиц в настоящее время материалы дела не содержат, в отношении них какие-либо требования истцом не заявлялись.
Согласно сообщению ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края от 06.12.2024, в отношении ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2001 году заводилось розыскное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ, как лица пропавшего без вести. В ДД.ММ.ГГГГ году указанное розыскное дело в отношении ФИО27. прекращено по сроку давности. За время ведения розыскного дела местонахождение ФИО25 не было установлено, до настоящего времени сведений о его возможном местонахождении нет (л.д.101, 102).
По данным УМВД России по Камчатскому краю ответчики ФИО26 и ФИО4 до настоящего времени значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении (л.д. 56-58).
Согласно актам осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 20.01.2023 и от 10.12.2024, по указанному месту жительства длительное время никто не проживает, признаков указывающих на фактическое жительство граждан не имеется (л.д. 130-138).
К указанным актам прилагаются фотографии данного жилого помещения, находящегося в полуразрушенном состоянии с отсутствием каких-либо признаков, указывающих на фактическое проживание ответчиков.
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО14, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что проживает по указанному адресу с 2019 года, с этого времени соседей из <адрес> не видела, до настоящего времени в данной квартире никто не проживает. Квартира пришла в негодность, ее никто не ремонтирует, от чего в доме появилась сырость, стены гниют, что доставляет соседям по дому неудобства, и невозможность отремонтировать свою квартиру.
Каких-либо доказательств обратного в силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 и представителем ответчика ФИО1 суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением в порядке ст. 83 ЖК РФ ввиду добровольного выезда, а ответчик ФИО4 вселилась и была зарегистрирована в нем без законных оснований, о чем в частности указано в апелляционном определении Камчатского краевого суда от 01.12.2016, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, длительное время не проживает в нем, следовательно, также подлежит утратившей право пользования им.
При этом доводы ответчика ФИО4 о том, что она произвела в жилом помещении ремонт, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
То обстоятельство, что ответчики сохраняют регистрацию по спорному жилому помещению не может служить основанием для отказа в признании утратившими ими права пользования жилым помещением, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.
Вместе с тем, факт регистрации ответчиков по адресу спорного жилого помещения существенно ограничивает права собственника - администрации Новоавачинского сельского поселения жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей имущества.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.
При подаче данного иска истец как орган местного самоуправления в силу п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ был освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер которой в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составлял 3 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб.
Взыскание государственной пошлины с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета, суд полагает нецелесообразным, поскольку его местонахождение не установлено, розыскное дело в отношении его, как лица пропавшего без вести прекращено по сроку давности, что затруднит исполнение решения суда в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Новоавачинского сельского поселения - удовлетворить.
Признать ФИО5 (паспорт № серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.
Судья М.А. Коваленко